Дело № 2 - 812/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Верхняя Пышма 19 мая 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Трофимовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маштанова Николая Александровича к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения города Среднеуральска о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, УСТАНОВИЛ: Маштанов Н.А. обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти (ТОИОГВ) Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Среднеуральск о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истец просит взыскать с ответчика убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из средств федерального бюджета. В обоснование своих требований указывает, что он являлся участником работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Решением Верхнепышминского городского суда от 10 февраля 2009 года подтверждено, что выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здо ровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской ка тастрофы, подлежала индексации с 01 июля 2000 года. Недоплачиваемые ответчиком суммы с тех пор, как они должны были выплачиваться по закону в проиндексированным размере, значительно обесценились в связи с инфляцией, чем ему причи нен имущественный вред в результате снижения покупательной способности ежемесячно полагающихся, но не выплаченных своевременно сумм. Убытки, обусловленные инфляцией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> В судебном заседании истец и его представитель Чудиновских С.Е.. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Просят взыскать с ответчика убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из средств федерального бюджета Представитель ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения города Верхняя Пышма Бельтюкова Т.Н. иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что ТОИОГВСО-УСЗН города Среднеуральска осуществляло все выплаты в рамках действующего законодательства и не может самостоятельно индексировать или не индексировать компенсации. В объеме, предусмотренном законодательством, выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, были своевременно проиндексированы и выплачены истцу. Просит рассмотреть иск Маштанова Н.А. в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Маштанов Николай Алесандрович, являлся участником работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Решением Верхнепышминского городского суда от 10 февраля 2009 года подтверждено, что выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здо ровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской ка тастрофы, подлежала индексации с 01 июля 2000 года. Указанным решением суда за прошедший период взыскана не выплаченная своевременно индексированная сумма в размере <данные изъяты> и определена сумма, подлежащая выплате ежемесячно. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 [в ред. 11.05.2007г.} "О некоторых вопросах, возни кающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", учитывая, что за держка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причи няет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Фе дерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об ин дексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. В соответствии со ст.ст. 15,16,1069 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных мне убытков. Аналогичная правовая позиция высказана в п. 13 Постановления Пле нума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9. Механизм индексации применительно к росту потребительских цен следует рассматривать как способ восстановления покупательной способ ности денежных средств, своевременно не выплаченных истцу как пострадавшему. Поскольку обязанность по выплате этой суммы в размере, предусмот ренном действующим законодательством, возложена на органы социальной защиты населения, именно эти государственные органы представляют инте ресы РФ по делам о возмещении вреда здоровью, причиненного вследствие ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению за счет казны РФ. Взыскание убытков за счет ответчика соответствует прин ципам ответственности государства за действия органов государственной власти, приоритета прав человека и гражданина, восстанавливает мое на рушенное право на своевременное получение выплат в возмещение вреда в установленном законом размере. Согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-0 и Определении № 445-0 от 3 ноября 2006г., подлежит взысканию вся задолженность с 1 июля 2000 года. Применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П сформулировал правовую позицию, согласно которой вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно-загрязнённых (сверх допустимого уровни) территориях, как от носящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно болee полному по объему возмеще нию. Это вытекает из смысла статей 42 и 53 Конституции Российской Фе дерации, а также прямо подтверждено в статье 15 Федерального закона "Об использовании атомной энергии", которая в соответствии с конститу ционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соб людаться, - это обусловливается особенностями конституционно-правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации закрепленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба; стабильность в сфере конституционно-правовых отношений между государс твом и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого зако нодательства, как не допускается, во всяком случае, снижение установ ленного объема и размера возмещаемого вреда в гражданско-правовом по рядке (часть третья статьи 1085 ГК Российской Федерации и статья 4 Фе дерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные - акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причи ненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязан ностей"). Примененная указанным решением суда индексация и взыскание задолженности само по себе не компенсирует те убытки, которые понес истец в связи с тем, что причитающиеся ему с 2000 г. суммы реально были выплачены в 2008г. в порядке исполнения решения суда. Расчет убытков представителем ответчика не оспаривается. Инфляционные убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению. В разумных пределах в сумме 2000 рублей суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя. Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения города Среднеуральска в пользу Маштанова Николая Алеесендровича за счет средств федерального бюджета убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 6.06.2011 г. Судья А.Ф. Михайлов.