Дело № 2-814/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 211 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северного отделения № 4903 Сбербанка России к Солодянникову Владимиру Алексеевичу, Кобелиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Северного отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Солодянникову Владимиру Алексеевичу, Кобелиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Солодянниковым В.А. заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Банк вои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кобелиной Е.А. был заключен договор поручительства. Ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, задолженность по кредиту не перечисляют. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Представитель истца - Хуснуллина А.В., действующая на основании доверенности от 08.11.2010 года, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчики Солодянников В.А., Кобелина Е.А. в судебном заседании исковые требования признали, просили снизить размер взыскиваемой неустойки до минимального размера на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При этом ответчики пояснили, что старались добросовестно исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, не имеют задолженности по уплате процентов. Просрочка в исполнении обязательств стала образовываться с декабря 2009 года. В 2010 году банк отказался принимать и текущие платежи в связи с наличием просрочки, что повлекло увеличение суммы неустойки. Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Солодянниковым В.А. заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. (л.д.23-25). В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ между Кобелиной Е.А. и Банком был заключен договор поручительства №. (л.д. 26). В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 26). На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Северного отделения № Сбербанка России свои обязательства выполнил, что подтверждается распоряжением на открытие ссудного счета № на имя Солодянникова В.А, на сумму кредита в размере <данные изъяты> (л.д.31). В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 23). Как следует из п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее даты, указанной в п 1.1 договора (л.д. 23 оборот). В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, что подтверждается требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45). Согласно п. 5.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (л.д.24). Таким образом, по данному иску сумма задолженности по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> Сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> ответчики признают. В отношении неустойки за несвоевременную уплату основного долга ответчики просят применить статью 333 ГК РФ. На основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С учетом размера задолженности и периода просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки с <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северного отделения № Сбербанка России о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> При подаче искового заявления Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Северного отделения № Сбербанка России была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы истца в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению, исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 316, 15 рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 56, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северного отделения № 4903 Сбербанка России к Солодянникову Владимиру Алексеевичу, Кобелиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Солодянникова Владимира Алексеевича, Кобелиной Елены Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северного отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с Солодянникова Владимира Алексеевича, Кобелиной Елены Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северного отделения № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 4.07.2011 года Судья А.Ф. Михайлов