Дело № 2-771/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Верхняя Пышма 07 июня 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Зубаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Антона Сергеевича к Сливке Андрею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Коваленко А.С. обратился в суд с иском к Сливке А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований ссылается на то, что он является собственником грузового седельного тягача «Интернешнл 9700», 1993 года выпуска, регистрационный номер № и грузового полуприцепа-рефрижератора «Греат-Дан-8201TZ-IA» 1991 года выпуска, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ответчик, управляя указанными транспортными средствами без надлежащего учета дорожных условий, недостаточной видимости в направлении движения, выбрал скорость, не позволяющую принять меры к остановке транспортного средства, допустил съезд транспортного средства в кювет. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с заключением ООО «Уральский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта седельного тягача «Интернешнл 9700» с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по составлению заключения составили <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта грузового полуприцепа-рефрижератора «Греат-Дан-8201TZ-IA» с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по составлению заключений составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он продал грузовой седельный тягач за <данные изъяты>. Просит взыскать со Сливки А.И. в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Коваленко С.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просит взыскать со Сливки А.И. в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда, которая состоит из стоимости восстановительного ремонта грузового тягача в размере <данные изъяты>, стоимости восстановительного ремонта полуприцепа - <данные изъяты>, расходов по оплате услуг специалиста в размере 4 000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Представитель Коваленко С.Г. суду пояснил, что собственником транспортного средства и прицепа является его сын. В ноябре 2010 года он принял ответчика Сливку А.Н. на работу водителем, но без официального оформления трудового договора на период испытательного срока. На день происшествия ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей. Вместе с тем считает, что ответчик должен возместить вред в полном объеме. Относительно обстоятельств ДТП со слов ответчика ему известно, сто Сливка уснул при управлении автомобилем, что и повлекло наступившие последствия. Ответчик Сливка А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ответчик Сливка А.И., управляя грузовым седельным тягачом «Интернешнл 9700», 1993 года выпуска, регистрационный номер № с грузовым полуприцепом-рефрижератором «Греат-Дан-8201TZ-IA» 1991 года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащими на праве собственности Коваленко А.С., без надлежащего учета дорожных условий, недостаточной видимости в направлении движения, выбрал скорость, не позволяющую принять меры к остановке транспортного средства, допустил съезд транспортного средства в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. В соответствии с заключением ООО «Уральский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-23), стоимость восстановительного ремонта седельного тягача «Интернешнл 9700» с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по составлению заключения составили <данные изъяты>. В соответствии с заключением ООО «Уральский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-31), стоимость восстановительного ремонта грузового полуприцепа-рефрижератора «Греат-Дан-8201TZ-IA» с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по составлению заключения составили <данные изъяты>. Суд принимает решение, исходя из позиции истца в отсутствие возражений ответчика, в том числе возможных возражений о применении норм трудового законодательства. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, отсутствие от ответчика возражений, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Сливки Андрея Ивановича в пользу Коваленко Антона Сергеевича стоимость восстановительного ремонта транспортных средств в размере <данные изъяты>, расходы по составлению заключений в сумму <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 4.07.2011 года. Судья А.Ф. Михайлов Расходы истца по составлению заключений в сумме <данные изъяты> подтверждаются чеками (л.д. 16, 25) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.