Дело № 2-513/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Е.Н. Панитковой, при секретаре Зубаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряхловой Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю Нурмхаметовой Рамзие Мунависовне о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Истец Дряхлова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нурмхаметовой Р.М. о защите прав потребителя.Свои требования мотивирует тем, что 20.03.2010 года она обратилась в организацию «Ритуальные услуги» - к индивидуальному предпринимателю Нурмхаметовой Рамзие Мунависовне в связи с организацией похорон ее родственника - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ею внесена предоплата <данные изъяты>. Общая стоимость услуг за организацию похорон составила <данные изъяты>. Всего по чекам <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ помимо основных слуг по организации похорон, агентом ответчика ей было предложено установка на кладбище оградки, столика и скамейки в течение 1-2 дней после похорон, на что она дала свое согласие и оплатила дополнительно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на кладбище, увидела, что обязательства по установке оградки не выполнены. С того дня она неоднократно пыталась связываться с ответчиком, на что она поясняла, что у них проблемы с установкой, и в срок свои обязательства они выполнить не смогут и вернут ей уплаченную сумму. По сегодняшний день денежные средства ей не возвращены. В связи с нарушением обязательств ответчиком, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» считает возможным требовать взыскания неустойки, в размере 3 % от цены товара, что составляет <данные изъяты> за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ей были нанесены нравственные страдания.Просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> в счет возмещения основного долга. <данные изъяты> проценты за каждый день просрочки исполнения обязательств, <данные изъяты> затраты на услуги нотариуса, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца Кузнецов П.В., действующий по доверенности от 22.07.2010 года, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнил, что истец в результате неправомерных действий ответчика испытала нравственные страдания, заказ был связан с трагическими событиями, она переживала, что заказ не исполнен, истцу было крайне неудобно перед родственниками, в связи с чем, истец настаивает на взыскании всех заявленных сумм, в том числе по взысканию компенсации морального вреда. Кроме того, представитель истца дополнил, что в связи с тем, что работа по данной договоренности так и не была выполнена, истец была вынуждена обратиться в другую организацию, оплатить необходимые работы, то есть понести дополнительные расходы в размере <данные изъяты> Ответчик ИП Нурмхаметова Р.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражения по поводу исковых требований суду не представила, об отложении дела не просила. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 20.03.2010 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об осуществлении ритуальных услуг. В тот же день истцом была внесена предоплата <данные изъяты>, общая стоимость услуг составила <данные изъяты> Кроме основных услуг по организации похорон, со стороны ответчика истцу была предложена установка на кладбище оградки, столика и скамейки в течение 1-2 дней после похорон, истец дополнительно оплатила <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик свои обязанности не исполнил. Денежные средства истцу возвращены не были. Судом установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность на установку оградки, столика и скамейки в течение 1-2 дней, и истцом оплачено выполнение данной работы (оказания услуги) в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует кассовый чек на сумму <данные изъяты>. Однако, в нарушение условий устного договора, ответчик не выполнил условий договора и не установил оградку, столик и скамейку до настоящего времени. Согласно требованиям ч. 1 ст. 27 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работы (оказать услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные срок выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она будет не выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Таким образом, ответчиком нарушено требование о возврате истцу денежной суммы, уплаченной за выполнение работы (оказание услуги), и возмещении убытков, причиненных истцу вследствие нарушения сроков исполнения соответствующего договора, в связи с отказом истца от исполнения этого договора. Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Исходя из правовой природы п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются в том числе и Гражданским Кодексом Российской Федерации. Согласно требованиям ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения принятого на себя обязательства- выполнения работы (оказания услуги) в разумный срок, что предусматривает уплату неустойки. Истцом представлен расчет неустойки, с требованием о взыскании неустойки в размере 3% от цены товара, что составляет <данные изъяты> за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (срок истечения семи дней с ДД.ММ.ГГГГ) по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в количестве 287 дней, итого неустойка за 287 дней составляет <данные изъяты>, но в силу требований п.п. 4 п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в соответствии с положениями п.п. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, в данном случае <данные изъяты> Суд считает, что данные требования истца в этой части подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция подтверждается п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 года (в ред. 29.06.2010 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг), то есть совершил виновное действие, нарушающее права потребителя, которое вызвало, также, необходимость обращения в другую организацию и несения дополнительных расходов. Истец претерпела нравственные страдания вследствие действий (бездействия) ответчика, который до настоящего времени не выполнил своего обязательства. В связи с тем, что заказанные работы были связаны с трагическим событием в жизни истца, это причинило ей дополнительные переживания, неудобство перед родственниками. Таким образом, исковые требования истца в части возмещения компенсации морального вреда подлежат компенсации с учетом требований разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда») в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 3 ст. 17 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления о защите прав потребителя, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией, и должны быть взысканы в пользу истца, как понесенные по делу судебные расходы, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, отсутствие от ответчика возражений, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 150 ч. 2, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Дряхловой Ирины Александровны удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Нурмхаметовой Рамзии Мунависовны в пользу Дряхловой Ирины Александровны денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты ритуальных услуг, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты неустойки (пени), денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг нотариуса, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты компенсации морального вреда, и всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Нурмхаметовой Рамзии Мунависовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в кассационном порядке в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд с момента изготовления мотивированного решения. Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание и иные доказательства, которые могут повлиять на решение суда. Судья Е.Н. ПанитковаНа основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.