Дело № 2-1009/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 20 Июля 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. При секретаре - Болдуевой А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штрауб Александра Александровича к Бабажанову Байрамкулы о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, УСТАНОВИЛ: Штрауб А.А. обратился в суд с иском Бабажанову Б. о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №. В обоснование своих требований Штрауб А.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в качестве суммы займа передал ответчику <данные изъяты>, что подтверждается договором займа в письменной форме, актом приема - передачи денежных средств. В соответствии с п.2.2. договора займа, денежные средства ответчик обязался возвратить с уплатой процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты>, ежемесячно. Согласно п.1.4. договора займа, Бабажанов Б. обязался возвратить полученные в качестве суммы займа денежные средства, и уплатить проценты на сумму займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку - ДД.ММ.ГГГГ. Бабажанов Б. денежные средства, переданные ему по договору займа, не возвратил, проценты на сумму займа, не уплатил. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства, и уплатить проценты, однако ответчик ограничивался лишь устными обещаниями возвратить долг, которые до настоящего времени не исполнил. В судебном заседании истец Штраубе А.А. и его представитель Крошкин И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Истец просил взыскать с Бабажанова Б. в качестве возврата суммы займа - <данные изъяты>, суммы процентов за пользование займом <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> Ответчик Бабажанов Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что полученные им от Штрауб А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., фактически являлись денежными средствами в качестве взноса в капитал общего с истцом бизнеса. Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению, согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. По договору займа, согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа, согласно абз.2 ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются, согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ежемесячно, до дня возврата суммы займа. Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как следует из п.1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Штрауб А.А., выступающим в качестве займодавца, и Бабажановым Б., выступающим в качестве заемщика, Штрауб А.А. передал Бабажанову Б. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве суммы займа, а Бабажанов Б. обязался возвратить полученную денежную сумму в срок, установленный договором займа, и уплатить проценты за пользование суммой займа. Согласно п.1.2. договора займа, денежные средства переданы Бабажанову Б. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с момента передачи денежных средств. Из п.2.2. договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу по <данные изъяты> ежемесячно, до 01 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится наличными денежными средствами, с подписанием акта получения денежных средств за пользование займом. Как следует из акта получения денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., Займодавец Штрауб А.А. передал, а Заемщик Бабажанов Б. принял денежные средства в размере <данные изъяты>, в соответствии с п.1.1. договора денежного займа. Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ., направленной Штрауб А.А. в адрес Бабажанова Б., следует, что Штрауб А.А. требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить сумму займа в размере <данные изъяты>, и уплатить проценты в размере <данные изъяты>. Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Штрауб А.А., в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, во исполнение которого, истец передал ответчику в качестве суммы займа денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, получив денежные средства в размере <данные изъяты>, обязался в указанный срок возвратить сумму займа и уплатить проценты в фиксированной сумме, из расчета по <данные изъяты> ежемесячно, однако до настоящего времени сумма займа истцу, не возвратил, проценты не уплатил. Передача суммы займа ответчику в том размере, на взыскании которой истец настаивает, подтверждена в судебном заседании: как объяснениями истца, и его представителя, так и показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что денежные средства в размере <данные изъяты> Бабажанову Б. Штрауб А.А. передавал в июле 2009 года, в его присутствии, Бабажанов Б., собственноручно подписал договор займа, и получил денежные средства, а также письменными доказательствами: договором займа, актом получения денежных средств, содержащим собственноручную подпись ответчика о получении сумма займа в вышеуказанном размере. Оригиналы указанных документов были представлены в судебном заседании ответчику Бабажанову Б., подтвердившему как заключение данного договора с истцом, так и получение денежных средств в указанной сумме. Доводы ответчика Бабажанова Б. о том, что полученные денежные средства являлись денежным вкладом Штрауб А.А. в общий бизнес, суд считает несостоятельными, поскольку: во-первых, данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены; во-вторых, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком имели место другие правоотношения, связанные с общим бизнесом, которые никакого отношения к правоотношениям сторон, в связи с заключением договора займа, не имеют. Ответчик Бабажанов Б. в судебном заседании пояснил, что подписывая договор от ДД.ММ.ГГГГ., он понимал, что подписывает договор займа, по которому Штрауб А.А. передает ему денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве суммы займа. В соответствии с ч.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Однако, согласно ч.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний, не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В судебном заседании каких-либо обстоятельств, из числа перечисленных в ч.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые бы позволяли оспаривать ответчику договор займа, не установлено. При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами. Объяснения истца, его представителя, показания свидетеля и письменные документы, представленные истцом, суд, оценив в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание как достоверные доказательства по делу, поскольку они содержат сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, объяснения истца и показания свидетеля соотносятся по содержанию друг с другом, и соответствуют сведениям письменных документов. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию как сумма займа в размере <данные изъяты> так и сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, согласно следующему расчету: <данные изъяты> Исковые требования о взыскании суммы процентов соответствуют как условиям п.2.2. договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., так и требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст.12, 67, ч.1 ст.68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Штрауб Александра Александровича к Бабажанову Байрамкулы о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, удовлетворить. Взыскать с Бабажанова Байрамкулы в пользу Штрауб Александра Александровича сумму займа по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> Взыскать с Бабажанова Байрамкулы в пользу Штрауб Александра Александровича сумму процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> Взыскать с Бабажанова Байрамкулы в пользу Штрауб Александра Александровича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> Взыскать с Бабажанова Байрамкулы в пользу Штрауб Александра Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011. Судья Н.Н. Мочалова.