Дело № 2-1046/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустынниковой Вильмы Нурилловны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Пустынникова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности, указав, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес> Поскольку в период заключения договора передачи квартиры в собственность она находилась в зарегистрированном браке с ФИО4, указанная квартира была передана им в совместную собственность. Данная квартира находилась в многоквартирном жилом доме. 11.11.2004 года произошел пожар, в результате которого, ее квартира полностью сгорела. Решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом был разделен на самостоятельные части в натуре, по 1/2 части. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. В 2010 году на существовавшем фундаменте она произвела восстановительные работы, в тех же границах. При этом разрешение на восстановление она не получала, поскольку была убеждена, что не занимается строительством жилого дома, а проводит восстановительный ремонт. После окончания строительства она обратилась в БТИ, был составлен технический паспорт. Просит признать за ней право собственности на домовладение <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца - Соколова Е.В., действующая по устному заявлению, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика - администрации городского округа Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая по доверенности № 02-02 от 11.01.2011 года, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала. Третьи лица в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив письменные материалы дела, с учетом признания иска представителем ответчика, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) Пустынниковой В.Н. была передана квартира, состоящая из 1 комнаты, общей площадью № расположенная по адресу: <адрес> в совместную собственность. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание многоквартирного <адрес>, и квартира истца была полностью уничтожена, что также подтверждается справкой МЧС России № 576 от 12.11.2004 года (л.д.36). В возбуждении уголовного дела по факту возгорания было отказано по причине возгорания ветхой электропроводки. На месте сгоревшей квартиры Пустынникова В.Н. возвела жилой дом. Согласно справке из БТИ № 610 от 09.03.2011 года (л.д.23) разрешение на строительство жилого дома не предоставлялось. Кроме того, установлено, что возведение жилого дома произведено в границах объекта, поврежденного пожаром, права и интересы других лиц не затронуты. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, ч.2 ст.150, ст.ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пустынниковой Вильмы Нурилловны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности - удовлетворить. Признать за Пустынниковой Вильмой Нурилловной право собственности на домовладение <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд. Решение вступило в законную силу «___»_____________2011 года. Судья Е.Н. Паниткова