Дело № 2-1010/11

     РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма                 01 июля 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Зубаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клоповой Марины Шарифулловны к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Клопова М.Ш. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> В вышеуказанной квартире с целью улучшения комфортности была выполнена перепланировка, в результате которой было произведено: увеличение площади кухни за счет части площади жилой комнаты №, демонтаж перегородок между ванной и туалетом, организация совмещенного санузла. Вход в санузел из коридора. Выполнена гидроизоляция пола по всей площади санузла. Общая площадь квартиры изменилась в связи с ранее допущенной ошибкой. После произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты> Разрешение на проведение работ по перепланировке в установленном законом порядке получено не было. В соответствии с заключением Филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральске», жилые и вспомогательные помещения квартиры отвечают всем санитарным и техническим требованиям. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан.

Истец Клопова М.Ш. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения данного дела.

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца Клоповой М.Ш., с участием ее представителя - Якина А.А., действующего на основании нотариальной удостоверенной доверенности <данные изъяты>

Представитель истца Якин А.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования Клоповой М.Ш., поддержал, по обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении, дополнив, что в результате произведенной истцом перепланировки, фактически увеличилась площадь кухни: с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., за счет части площади жилой комнаты №, которая до перепланировки была <данные изъяты>., после перепланировки - <данные изъяты> Просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с планом квартиры по данным инвентаризации СОГУП «Областной центр недвижимости филиала «Верхнепышминское БТИ и РН», по состоянию на 16.03.2011.

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с с.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003. № 170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления представителя ответчика, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска.

          Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Клоповой М.Ш. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

     РЕШИЛ:

Исковые требования Клоповой Марины Шарифулловны к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с данными выкопировки из поэтажного плана Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ.: общей площадью <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения Филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 01 июля 2011 года.

Судья                   Н.Н. Мочалова