Дело № 2-1121/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н., при секретаре Исаковой Ю.В., УСТАНОВИЛ: Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Павловой Е.А. заключен договору поручительства № № (л.д.8), согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поручитель по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств: возврат кредита в размере <данные изъяты>, в порядке и сроке с условиями кредитного договора; уплаты процентов кредита в размере 28 % годовых за срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ; уплата неустойки в виде пени в размере 1 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки в случае невнесения платежей на счет Банка в срок согласно графику погашения; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручительство прекращается: с прекращением обязательств заемщика по кредитному договору; в случае изменения обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга заемщика по кредитному договору, если поручитель не дал банку согласия отвечать за нового должника; если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не предъявил иск к поручителю. В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством, обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 2 города Верхняя Пышма с Павловой Е.А. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» взыскана сумма в размере <данные изъяты> (л.д.40). Павловой Е.А. данные обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10-36), а также выпиской о движении денежных средств по счету, предоставлено ОАО «Уратрансбанк» ( л.д. ). В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 5) взысканию подлежит <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, отсутствие от ответчиков возражений, касающихся расчета задолженности по кредиту, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Павловой Елены Анатольевны к Дмитришиной Ольге Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Дмитришиной Ольги Игоревны в пользу Павловой Елены Анатольевны денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения кредита и процентов по нему, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины и всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание и иные доказательства, которые могут повлиять на решение суда. Мотивированное решение изготовлено 07.09.2011 года. Судья Е.Н. Панитковарассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Елены Анатольевны к Дмитришиной Ольге Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Истец Павлова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитришиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитришиной О.И. и ОАО «Уралтрансбанк» был заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Уралтрансбанк» заключило с ней договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Уралтрансбанк» во исполнение своих обязательства по указанному договору перечислил денежные средства Дмитришиной О.И. Заемщик Дмитришина О.И. свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняла. Ей об этом стало известно, когда к ней обратились судебные приставы-исполнители с судебным приказом. В соответствии с данным приказом, ее как поручителя обязали выплатить сумму в размере <данные изъяты>. По месту ее работы было направлено постановление о производстве удержаний из заработка, в соответствии с которым из ее заработка ежемесячно удерживалось 50 %. Удержания производились в период с февраля 2008 года по июнь 2010 год. Также она добровольно оплатила <данные изъяты> в ноябре-декабре 2009 года. Таким образом в июне 2010 года она полностью погасила задолженность. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за погашение кредита ответчика и процентов по нему в размере <данные изъяты>, а также денежные средства в уплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>
В судебном заседании истец Павлова Е.А. доводы и требования, полностью поддержала, настаивала на его удовлетворении. Заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за погашение кредита ответчика и процентов по нему в размере <данные изъяты>, а также денежные средства в уплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>, также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований Павловой Е.А. не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель третьего лица - ОАО «Уралтрансбанк» Кебина Е.В., действующая по доверенности от 01.06.2011 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия, с требованиями Павловой Е.,А согласилась, ранее суду поясняла, что долг по кредитному договору полностью погашен Павловой Е.А., считает ее требования законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.