Дело № 2-1113/2011 Р Е Ш Е Н И Е 05 августа 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Е.Н. Панитковой, при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Марины Михайловны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказ в приватизации земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истец Антонова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказ в приватизации земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что 07.04. 2011 года она обратилась в администрацию Городского округа Верхняя Пышма с заявлением о приватизации земельного участка №, предоставленного ей в аренду, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> На земельном участке имеется дом, находящийся в ее собственности. В ответ на свое заявление, она получила отказ, в связи с тем, что земельный участок, находится в зоне горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника, и установлен особый режим использования земельных участков, относящихся к землям, подверженным деградации. Просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа Верхняя Пышма в приватизации земельного участка №, расположенного в СНТ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на данный земельный участок. В судебном заседании истец Антонова М.М. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что в данном садоводческом товариществе возведено много жилых домов, имеются участки, которые уже находятся в собственности садоводов, кроме того, дополнила, что расположенная рядом с СНИ производственная база также занимает земельный участок, который не мог быть предоставлен для нее, и также пояснила, что в районе СНТ «Шахтер» никаких разработок, изысканий не ведется. Просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Чайка В.Г., действующая по доверенности 02-02 от 11.01.2011 года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 29 марта 2001 года Думой муниципального образования «Верхняя Пышма» второго созыва было принято Решение №5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника» в правомочном составе, о чем имеется выписка из протокола от 29 марта 2001 года. При разработке и принятии Решения Думы от 29 марта 2001 года №5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника» учитывались рекомендации, выданные институтом «Унипромедь» «О возможности эксплуатации земной поверхности над горными работами Пышминского рудника» от 11.11.1974 года с дополнениями от 18.04.1975 года. В указанных рекомендациях выделены участки, которые опасны с точки зрения обрушения горных пород. Также учитывались рекомендации, выданные Уральским управлением Государственного комитета по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при Президенте Российской Федерации (Госгортехнадзор). В частности, ряд отрицательных заключений в части разрешения приватизации земельных участков, был предоставлен Госгортехнадзором (№11-3/1620 от 18.11.1992 года; №11-3/914 от 30.07.1997 года, аргументированные тем, что на данной территории не закончился процесс сдвижения, и возможны его локальные проявления в виде провалов, обрушений, оседаний земной поверхности. В течение 1998-2000 годов в пределах горного отвода наблюдались провалы земной поверхности на территории садоводческих товариществ, в том числе и вследствие нарушения режима использования земельных участков, а именно, возведения капитальных зданий и сооружений, реконструкции ранее возведенных строений и т.п.. Кроме того, ОАО «Уралэлектромедь» на основании Распоряжения Правительства Свердловской области от 23.07.1997 года № 514-рп осуществляет работы по откачке шахтных вод для поддержания безопасного уровня подземных вод с целью предотвращения ухудшения качества подземных вод и подтопления жилого частного сектора г. Верхняя Пышма. В целях обеспечения безопасности населения, охраны и защиты земель, подвергшихся деградации, на основании предложенных рекомендаций, руководствуясь Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N2395-1 «О недрах» (ст. 23, 24, 25), Градостроительным Кодексом Российской Федерации от 7 мая 1998 года N 73-ФЗ, Законами Свердловской области «О недрах Свердловской области» (ст. 36, 37) от 7 августа 1996 года N35-ОЗ, «О защите населения и территории Свердловской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (ст. 15) от 4 июля 1996 года N 23-ОЗ, «О местном самоуправлении в Свердловской области» (ст. 5,6,35) от 13 апреля 1995 года N 12-ОЗ, Областным законом «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области» от 29 декабря 1995 года № 40-ОЗ (ст.102, 103) Думой муниципального образования «Верхняя Пышма» было принято решение об установлении границ территории, в рамках которой приватизация земельных участков запрещена. Вместе с тем указанное Решение Думы муниципального образования «Верхняя Пышма» не было направлено на изъятие из оборота указанных участков, а именно на ограничение в обороте, поскольку земельные участки в границах территории, установленной Решением Думы, могут быть предоставлены в аренду, разрешается использование их для садоводства и огородничества и т.п. В качестве недвижимого имущества земельный участок наделен таким правовым качеством, как оборотоспособность. Под оборотоспособностью согласно ст. 129 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует понимать возможность земельного участка свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретение которых в собственность граждан и юридических лиц возможно только на основании особого разрешения публичных властей или в особом порядке, называются ограниченными и обороте. Такое понимание ограниченной обороноспособности земельных участков следует из п. 2 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации, где устанавливается, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничение или изъятие из оборота определено Земельным кодексом как утвержденные законом условия, при которых земельные участки не могут переходить в собственность установленных субъектов (граждан, иностранных граждан, иных лиц - участников оборота), а также не могут быть объектом сделок. К группе ограниченных в обороте объектов относятся земельные участки, загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли. В соответствии с п. 2.1.1 методических рекомендаций Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 27 марта 1995 года № 3-15/582 «деградация почв представляет собой совокупность процессов, приводящих к изменению функций почвы как элемента природной среды, количественному и качественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель...». При этом под технологической (эксплуатационной) деградацией понимается ухудшение свойств почв в результате избыточных технологических нагрузок при всех видах землепользования, разрушающих почвенный покров, ухудшающих его физическое состояние и агрономические характеристики почв, приводящих к потере природно-хозяйственной значимости земель. Нарушение земель представляет собой механическое разрушение почвенного покрова и обусловлено открытыми и закрытыми разработками полезных ископаемых и торфа; строительными и геологоразведочными работами и др. В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются: приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде; приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат. Также в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится и охрана земель, а также полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В свою очередь часть 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации определяет в качестве целей охраны земель: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, При этом в соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ в целях предотвращения деградации земель, восстановления плодородия почв и загрязненных территорий на сегодняшний день допускается консервация земель вплоть до изъятия их из оборота в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. В связи с изложенным, Администрация Городского округа Верхняя Пышма полагает настоящее Решение сохраняющим актуальность и на сегодняшний день. Таким образом, отказ администрации городского округа Верхняя Пышма о предоставлении земельного участка в собственность гр. Антоновой М.М. основан на требованиях действующего законодательства, а также Решении Думы муниципального образования «Верхняя Пышма» № 5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника» от 29 марта 2001 года. На основании изложенного, просит Антоновой М.М., в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками; 2) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; 3) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций федеральных органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых, созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следующие земельные участки: 1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не изъятые из оборота; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; 5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные изъятые из оборота; 6) изъятые из оборота в границах закрытых административно-территориальных образований; 7) предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; 8) предоставленные для нужд связи; 9) занятые объектами космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В судебном заседании установлено, что решением думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001 года № 5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника» передача в частную собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных на территории горного отвода, запрещена. Однако территории горного отвода не отнесены к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. В материалах дела не имеется доказательств того, что земельный участок ограничен в обороте на основании подп. 12 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, так как относится к землям, подвергшимся деградации. Из буквального прочтения решения думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001 года не усматривается, что земельный участок отнесен к землям, подвергшимся деградации. Согласно п. З ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В соответствии с п. 4, 6 ст. 28 вышеназванного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу данного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Судом установлено, что Антонова М.М.является членом СНТ «Шахтер», что следует из соглашения к договору аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8) и акта приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также собственником жилого дома, расположенного на земельном участке № в СНТ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.15). На земельный участок получен кадастровый паспорт (л.д.11-13). Из материалов дела следует, что земельный участок был отведен садоводческому товариществу в постоянное (бессрочное) пользование, следовательно, участок № также принадлежал предыдущему собственнику строения как члену товарищества на праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу п. 2 ст. 552Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, при приобретении в собственность строения к Антоновой М.М. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № площадью <данные изъяты> в СНТ <данные изъяты> в связи с чем в силу ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» она имеет право на оформление земельного участка в собственность. Тот факт, что собственник жилого помещения Антонова М.М. оформила право аренды на земельный участок, не лишает ее права приобретения земельного участка в собственность. Кроме того, в судебном заседании установлено, что 25% земельных участков в СНТ «Шахтер» уже оформлены в собственность. При таких обстоятельствах требования Антоновой М.М. о признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты>., расположенный в СНТ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств отнесения земельного участка к изъятым из оборота или ограниченным в обороте не представлено. Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Антоновой Марины Михайловны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказ в приватизации земельного участка - удовлетворить. Признать незаконным отказ Администрации Городского округа Верхняя Пышма от 26.04.2011 года в приватизации земельного участка № в Садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> Признать за Антоновой Мариной Михайловной право собственности на земельный участок № в Садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19.08.2011 года. Решение вступило в законную силу «___»______________2011 года. Судья Е.Н. Паниткова.
негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;
захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.