Дело № 2-1175/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июля 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н., при секретаре Зубаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сити-сервис» к Немову Константину Александровичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сити-сервис» обратился в суд с исковым заявлением к Немову Константину Александровичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указывает, что ответчик является собственником <адрес> Постановлением главы городского округа Верхняя Пышма помещение переведено в нежилое. Имеется задолженность за предоставление теплоэнергии и ГВС, а также за оказание услуг технической эксплуатации в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в их пользу сумму неосновательного обогащения по договору на подачу тепловой энергии и ГВС в размере <данные изъяты>, взыскать сумму неосновательного обогащения за оказание услуг технической эксплуатации многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, взыскать сумму неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг по обслуживанию общедомовых систем в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Чудиновских С.Е., действующий на основании устного заявления, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность в рамках которой пользуется нежилым помещением по указанному адресу, несет расходы по его содержанию и оплачивает их как индивидуальный предприниматель. То есть, между истцом и ответчиком сложились отношения как между хозяйствующими субъектами. Ответчик Немов К.А. поддержал данное ходатайство, пояснив, что по Постановлению Главы Администрации Городского округа Верхняя Пышма ранее принадлежавшее ему на праве собственности жилое помещение было переведено в нежилое для осуществления предпринимательской деятельности. Он получил разрешение на реконструкцию и перепланировку данного помещения, в скором времени планирует осуществить ввод данного помещения в эксплуатацию. Представитель истца Шаламов П.П., действующий на основании доверенности от 23.12.2010 года, не согласился с указанным ходатайством, указав, что исковое заявление в суд общей юрисдикции было подано на основании выписки из Единого реестра регистрации прав, согласно которой, указанное жилое помещение является жилым. Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу: Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или иных законных интересов. При этом в силу положений ст. 134, 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду, и отказывает в принятии заявления, если дело неподведомственно суду общей юрисдикции. Следовательно, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суду стало известно, что при принятии дела к производству были нарушены нормы процессуального права о подведомственности дела суду общей юрисдикции. В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья обязан отказать в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке. В соответствии со ст. 22 ч. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно требованиям ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с требованиями ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Арбитражным судам подведомственным экономические споры между хозяйствующими субъектами. Судом установлено, что ИП Немов в рамках предпринимательской деятельности используется нежилое помещение, статус которого изменен на основании Постановления Главы Администрации Городского округа Верхняя Пышма № 726 от 29.03.2007 года, о чем, в частности, свидетельствует закрытие лицевого счета по жилому помещению. Следовательно, суд пришел к выводу, что данное гражданское дело необходимо производством прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сити-сервис» к Немову Константину Александровичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить. Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с указанным исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней. Судья Е.Н. Паниткова