Дело № 2-1148/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года г.Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Л.А. Дробышевой, при секретаре Ю.М.Михайловской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копанцева Кирилла Владимировича к жилищно-строительному кооперативу «Уютный» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Копанцев К.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Уютный» о взыскании неустойки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор о внесении паевых (членских) и вступительного взносов в ЖСК «Уютный» №. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязался по окончанию строительства объекта: двух многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>Б, 6Г передать ему в собственность однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на седьмом этаже по адресу: <адрес> Он в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору, оплатил паевой взнос в размере <данные изъяты> Однако ответчик своих обязательств не выполнил до настоящего времени. Пунктом 1.3 Договора предусмотрен срок окончания строительства - IV квартал 2008 года со сдачей в эксплуатацию дома не позднее I квартала 2009 года. Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность ЖСК за неисполнение обязательств в сроки, установленные Договором путем взыскания пени в размере 0,05% в случае вины ЖСК за каждый день просрочки. Считает, что вина ответчика имеется. Просит суд взыскать с ЖСК «Уютный» в его пользу, с учетом увеличения исковых требований, пени за нарушение сроков передачи жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец Копанцев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Юзько А.В., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Считает, что истец не должен доказывать вину ЖСК «Уютный», так как имеется договор. Перед истцом ответственность должен нести ЖСК, а не застройщик, так как у истца нет договорных отношений с застройщиком. Представитель ответчика ЖСК «Уютный», представитель третьего лица ЗАО «СК «Регионстрой» Нерсесян Е.Р., действующая на основании доверенности, требования истца признала частично. Однако считает, что ЖСК все свои обязанности по Договору выполнил. Большинство членов Кооператива решило не обращаться в суд, так как по решению суда изымаются деньги у ЖСК, в резудьтате чего строительство замедляется. У ЖСК нет в наличии денежных средств, кроме как паевых и вступительных взносов. В случае удовлетворения исковых требований истца просит применить ст.333 ГК РФ и учесть степень вины ЖСК. Представитель ответчика ЖСК «Уютный» Магамуров Р.Р. считает, что вина ЖСК «Уютный» не установлена. Пункт 6.3 Договора включен только лишь для того, чтобы дисциплинировать правление ЖСК по своевременному перечислению денежных средств застройщику, которые были перечислены своевременно. В настоящее время они предпринимают все возможные меры, чтобы застройщик активизировал строительство жилого дома. Они подготовили проект дополнительного соглашения с застройщиком, в котором указано на взыскание пени и неустойки с застройщика после окончания строительства. Пока ответ не получили. Вину за нарушение сроков строительства они перекладывают на застройщика. В случае отказа застройщика подписать дополнительное соглашение, ЖСК инициирует иск к застройщику. В настоящее время ЖСК направил порядка 28 обращений в различные инстанции. На общем собрании членов ЖСК было рекомендовано не обращаться членам ЖСК в суд. Представитель истца дополнительно пояснил, что проект соглашения не подписан застройщиком, считает, что он составлен для того, чтобы снять вину с ЖСК за несоблюдение сроков по Договору. Цены за один квадратный метр изменились, квартиру истец до сих пор не получил. Заслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уютный» (Инвестор) и ЗАО «СК «Регионстрой» (Общество) заключен договор № на выполнение функций Заказчика - Застройщика, согласно которому Инвестор финансирует, а Общество обязуется оказать услуги по организации строительных работ и осуществлению функций Заказчика - Застройщика при сооружении первой очереди жилого дома на объекте: «Два многоэтажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения» на земельном участке, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Пунктом 1.4 данного Договора предусмотрено завершение строительства Объекта и предъявления его к сдаче в эксплуатацию - IV квартал 2008 года и определена дата передачи Инвестору Объекта для оформления права собственности до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уютный» (Кооператив) и Копанцевым К.В. заключен договор согласно которому, Пайщик Кооператива, являясь его членом, вносит установленный Кооперативом паевой (членский) и вступительный взнос в размере и в сроки, предусмотренные Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим Договором и Приложением № к нему, а Кооператив обязуется по окончании строительства объекта «Два жилых дома со встроенными помещениями общественного назначения» по адресу: <адрес> передать в собственность Пайщика: однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.7-10). Копанцев К.В. внес паевой (членский) взнос в полном размере, что подтверждается актом ЖСК «Уютный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В соответствии с п.1.3 Договора - срок окончания строительства IV квартал 2008 года, со сдачей в эксплуатацию жилого дома не позднее I квартала 2009 года. Суду представлен протокол общего собрания членов ООО ЖСК «Уютный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок сдачи в эксплуатацию первой очереди жилого дома определен - март 2010, второй очереди - сентябрь 2010. Однако суду также представлено решение № общего собрания членов ЖСК «Уютный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о том, что решения о переносе сроков сдачи первой и второй очереди дома по <адрес> на общем собрании членов ЖСК «Уютный» ДД.ММ.ГГГГ принято не было. Сроки сдачи остались неизменными. Кроме того вышеназванным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи жилого дома продлевался по жилому дому <адрес> <адрес>, истец же вносил паевой взнос за квартиру, расположенную в <адрес> Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ЖСК «Уютный» не выполнил своих обязательств по Договору и в установленные Договором сроки не сдал жилой дом в эксплуатацию и не передал истцу квартиру. Согласно п. 6.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков передачи жилого помещения Кооперативом Пайщику более чем на шесть месяцев происшедших по вине Кооператива, Кооператив уплачивает Пайщику пени в размере 0,05% от суммы внесенных Пайщиком целевых паевых взносов за каждый день просрочки. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд полагает, что вина Кооператива перед истцом усматривается, истец в установленные сроки не получил в собственность жилое помещение, у Кооператива возникли по Договору ответственность и обязательства пред истцом, соответственно, у истца возникло право требования на восстановление своих нарушенных прав с ответчика, то есть ЖСК «Уютный» в силу договорных отношений. ЖСК «Уютный» состоит в договорных отношениях с застройщиком ЗАО «СК «Регионстрой», который несет материальную ответственность за нарушение сроков ввода объекта строительства в эксплуатацию. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 2010 год включительно, ЖСК «Уютный» не предпринимало каких-либо действий по исполнению ЗАО «СК «Регионстрой» своих обязательств по Договору и прекращения нарушений прав членов ЖСК «Уютный». Вместе с тем, суд учитывает, что Кооператив является некоммерческой организацией, созданной гражданами в форме потребительского кооператива с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его членов и основанной путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п.2.1 Устава). Суд также учитывает, что в настоящее время, после смены председателя ЖСК, ведется активная работа по защите прав членов ЖСК, ускорению строительства объекта, что следует из представленной суду переписки ЖСК «Уютный» с различными инстанциями, в том числе составленного проекта дополнительного соглашения с застройщиком. В силу данных обстоятельств суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки, определенной п. 6.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку усматривается несоразмерность последствиям нарушения обязательства. С учетом размера задолженности и периода просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки (пени) по Договору от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты>, исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.12,56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Копанцева Кирилла Владимировича к жилищно-строительному кооперативу «Уютный» о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Уютный» в пользу Копанцева Кирилла Владимировича денежные средства - неустойку (пени) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2011 года. Решение вступило в законную силу «___» _______ 20___ г. Судья Верхнепышминского городского суда Л.А. Дробышева