Дело № 2-1150/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 г.                                                                                        г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Л.А. Дробышевой,

при секретаре А.В. Жигаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Аллы Александровны к Садоводческому товариществу «Ясень» об обязании подключить садовый участок к линии электропередач и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисова А. А. обратилась в суд с иском к Осинцеву А.А. об обязании подключить земельный участок к общему электричеству. В обоснование своих требований указывает, что она является владельцем участка № сада «Ясень», приехала 30 апреля в сад и увидела, что электрические провода ее земельного участка отрезаны от общей проводки и брошены прямо на землю на ее участок. Она обошла весь сад и увидела, что отключен только ее участок из 200. Истец позвонила председателю сада Осинцеву А.А., он ответил, что надо оплатить <данные изъяты> У нее таких денег нет, она получает пенсию <данные изъяты> Осенью 2010 года Осинцев А.А. самовольно выбрался в председатели, на собрании было 25 человек из 200, и он назначил себе оклад <данные изъяты> После чего он стал требовать с садоводов сначала <данные изъяты>, хотя раньше платили по <данные изъяты>, потом <данные изъяты>, потом <данные изъяты> на какое-то подключение. Хотя сам только отключает электричество. Потом он потребовал по <данные изъяты> с человека. Зимой никого не спросил, стал ставить новые столбы, хотя старые стояли на каких-то бетонных основах и простояли бы еще 100 лет. Все садоводы говорили, что после зимы столбы поведет, но ответчик никого не слушал. Ответчик занимается самоуправством и шантажом. Она живет в доме без света, холодильника, обогревателя, телевизора. За скважину она отдала <данные изъяты>, ее надо срочно прокачать, накачать бочки, так как все посохло, а воды нет, руки помыть негде. Само правление сада не платит по два года, у нее же оплачено все за 2010 год. Просит обязать ответчика подключить ее участок к общему электричеству к старому, так как новое будет еще год строиться. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, так как у нее больное сердце, муж умер, она живет одна и все это пережить ей трудно.

Затем истец Борисова А.А. дополнила свои исковые требования, просит суд признать решение Правления СТ «Ясень» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении от электроэнергии ее садового участка незаконным. Обязать СТ «Ясень» подключить ее участок к старой линии электропередачи. Взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Борисова А.А. уточнила свои исковые требования. Просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, так как ей необходимо приобретать лекарства на десять дней, по стоимости <данные изъяты>, она уже потратила <данные изъяты>. Вызов мастера для промывки скважины стоит <данные изъяты>, итого материальный ущерб составляет <данные изъяты>. Поскольку она понесла нравственные и физические страдания, просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. У нее был сердечный срыв, сильнейший стресс, постоянно происходят сбои сердечного ритма, она лежала в больнице. Кроме того, она настаивает на обязании ответчика подключить ее участок к старой линии электропередачи, поскольку новая линия еще не функционирует. Истец также суду пояснила, что она общалась с соседями в саду, все они подтвердили, что их дома подсоединены к старой линии электропередачи. У нее не имеется задолженности по оплате электроэнергии. В 2011 году она не платила, так как зимой она в саду не проживает, а весной ее участок уже отключили.

Представитель ответчика СТ «Ясень» председатель Осинцев А.А., возражал против исковых требований истца. Суду пояснил, что все кто сдал деньги, подключены к новой линии электропередачи. О подключении к новой линии было решение общего собрания, а кто не сдаст, того отключать. Борисова А.А. была отключена за неуплату целевых взносов для подведения новой линии электропередачи. На момент отключения у нее имелась задолженность <данные изъяты> Отключать от электричества они начали с марта 2011 года. У нее также была задолженность за электроэнергию. Всего было отключено 17 домов. Остальные, которые уплатили, были подключены к новой линии. Сумма на подключение новой линии в размере <данные изъяты> была разделена на две части. Всю сумму необходимо было уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Те, кто позднее уплатит, должны будут уплатить не <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просит в иске отказать.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, истец приходится ей матерью, которая имеет участок в СТ «Ясень». Она побывала на территории СТ «Ясень», была на улице, где расположен участок матери и с уверенностью может сказать, что дома подключены к старой линии электропередачи. Действительно стоят новые столбы, от них идут провода к домам, но они смотаны, на изоляторах. Новая линия еще не функционирует. Она проехала все улицы сада, все дома подключены к старой линии. Старая линия имеет старые деревянные столбы, новая линия - бетонные столбы. К домам идут два провода от новой линии и от старой линии, новые провода просто привязаны, старые проводы заведены в дом, в домах горел свет. У некоторых садоводов она спрашивала, к какой линии они подключены, отвечали, что к старой линии. Почему отключен участок ее матери от электричества, она не знает, но полагает, что это была мера воздействия на садоводов, чтобы они сдавали деньги на новое подключение.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Борисова А.А. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Борисова А.А. является собственником садового дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21).

Согласно свидетельству о смерти муж истца - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), который при жизни являлся членом СТ «Ясень», что сторонами не оспаривалось.

Как следует из книжки члена сада «Ясень» № Борисова А.А. является членом сада и владеет участком №. В книжке отражены сведения об уплате взносов, которые уплачены полностью, задолженность за 2010 год отсутствует.

Из пояснений истца следует, что за 2011 год она действительно не платила за электроэнергию, поскольку ее нет, так как весной ее участок отключили от электроэнергии.

Представителем ответчика не представлено суду возражений относительно членства истца в СТ «Ясень» и задолженности по оплате электроэнергии.

Таким образом, судом установлено, что Борисова А.А. является членом СТ «Ясень», владеет земельным участком № и не имеет задолженности по оплате электроэнергии.

Из материалов дела следует, что Садоводческое товарищество «Ясень» зарегистрировано и постановлено на налоговый учет, имеет Устав, который также зарегистрирован в налоговом органе (л.д.46-48, 49-60).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СТ «Ясень», на котором было решено председателю СТ «Ясень» предоставить окончательный договор об электрификации сада со всеми необходимыми согласованиями не позднее 30 марта. Приостановить внешние работы, направить все усилия на внутренние работы, по строительству новой ЛЭП. Те, кто не сдал деньги на электрификацию сада - электроэнергию отключать. (л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание СТ «Ясень», на котором было решено на продолжение работ по строительству новой ЛЭП сдать по <данные изъяты> в срок до 01 сентября. В дальнейшем сумма автоматически увеличивается до <данные изъяты>. Те садоводы, которые не будут в дальнейшем подключаться к новой ЛЭП, должны написать заявления и их не будут подключать к новой ЛЭП (л.д.64-65).

Проанализировав представленные протоколы общих собраний членов садоводческого товарищества, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отключении участков от электроэнергии тех, которые не сдали деньги на электрификацию. По смыслу данного решения, отключать участки решено с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания установлен срок сдачи денег до ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу данного решения отключать участки должны после установленного срока, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о подключении ее участка к электроэнергии, указав, что приехала в сад ДД.ММ.ГГГГ, и увидела обрезанные провода от линии электропередачи.

Таким образом, суд усматривает противоречия в последовательности действий руководства СТ «Ясень», решение общего собрания от 04.032011 было фактически исполнено, участок истца отключен от электроэнергии, истец отключение зафиксировала своим приездом ДД.ММ.ГГГГ, но срок сдачи денег не истек, из чего следует, что отключение участка истца, в случае правомерности действий СТ «Ясень», должно было бы производиться после ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае позиция истца о том, что отключение производится специально для понуждения садоводов сдавать деньги, суд считает заслуживающей внимание.

Из пояснений представителя ответчика следует, что подключение участка истца к старой линии электропередачи невозможно, поскольку она уже не функционирует и представителем ответчика представлен суду акт осмотра приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена замена ВЛ-0,4 внутри сада. Старая линия отключена. В подтверждение отключения старой линии представлено предписание, в котором указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (л.д.27).

Вместе с тем, и истец, и допрошенный свидетель утверждают, что старая линия электропередачи не отключена, дома садоводов подключены к ней, новая линия устанавливается, но провода от столбов смотаны на изоляторах, на домах.

Истец настаивает на подключении ее участка именно к старой линии электропередачи, так как она функционирует.

Изучив представленный акт, доводы представителя ответчика и доводы истца, а также пояснения свидетеля, суд считает, что пояснения истца и свидетеля, достоверны и подвергать их сомнению, у суда нет оснований.

К представленному акту суд относится критически, поскольку акт не заполнен в полном объеме, имеются пропущенные графы. Кроме того, подключение новой линии электропередачи должно сопровождаться, по мнению суда, приемом линии комиссией и специализированной организацией, с составлением соответствующих документов. Каких-либо документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию новой линии электропередачи, представителем ответчика суду не представлено.

Предписанием установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ, а отключение участка истца произведено значительно раньше.

В соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе: … права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения…

В силу ст. 46 указанного Закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: … признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; … самозащиты своих прав; возмещения им убытков; иных предусмотренных законом способов.

Согласно Уставу СТ «Ясень» высшим органом управления садоводческим товариществом является общее собрание его членов. В разделе 6 Устава содержаться полномочия общего собрания, среди которых отсутствуют полномочия общего собрания на отключение садового участка от электроэнергии.

В силу ч.2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подач энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Следовательно, неучтенное потребление электричества, не является основанием для прекращения подачи электроэнергии.

Более того, в судебном заседании установлено, что задолженности по оплате электроэнергии истец не имеет, а отключение было вызвано в связи с неуплатой взноса на электрификацию сада, что является противозаконным, так как таких полномочий общее собрание не имеет и, кроме того, срок уплаты был установлен ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение даже установленного срока произведено отключение участка истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания решения общего собрания об отключении ее участка от электроэнергии и обязании ответчика подключить ее участок к старой линии электропередачи, суд считает подлежащим удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в обоснование требования приводит следующие доводы: она испытала нравственные и физические страдания, у нее был сердечный срыв, сильнейший стресс, постоянно происходят сбои сердечного ритма, она лежала в больнице. В подтверждение представлен выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ из МУ «Городская клиническая больница №» кардиологическое отделение, согласно которому истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения сердечного ритма (л.д.28). Кроме того, представлена справка из МУ «Екатеринбургский консультативно-диагностический центр» Поликлиника, согласно которой истец наблюдается у врача терапевта около 10 лет по поводу гипертонической болезни, обращалась к врачу кардиологу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что именно действиями СТ «Ясень» у нее произошло обострение ее болезни.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, с учетом имеющего у истца заболевания не вызванного действиями ответчика, но обострившими ее и считает возможным взыскать <данные изъяты>

Требования истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично, поскольку в подтверждение истцом представлены кассовые и товарные чеки (л.д.29-31) на приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как заявлено истцом. Доказательств расходов на <данные изъяты> суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств расходов на восстановление скважины, ее ремонта, то есть, не представлены доказательства по несению данных расходов.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса российской федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина засчитывается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, так как является инвалидом второй группы, то государственная пошлина судом взыскивается с ответчика в доход местного бюджета с учетом удовлетворенных требований истца в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.12, ст.56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Борисовой Аллы Александровны к Садоводческому товариществу «Ясень» об обязании подключить садовый участок к линии электропередач и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания СТ «Ясень» от ДД.ММ.ГГГГ в части решения об отключении членов СТ «Ясень» от электричества в отношении садового участка №.

Обязать Садоводческое товарищество «Ясень» подключить садовый участок №, принадлежащий на праве собственности Борисовой А.А. к старой линии электропередачи.

Взыскать с Садоводческого товарищества «Ясень» в пользу Борисовой А.А. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> в качестве материального ущерба - расходы истца на приобретение лекарственных препаратов и тонометра.

Взыскать с Садоводческого товарищества «Ясень» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2011 года

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 200____г.

Судья:                                               Л.А. Дробышева