Дело № 2-1025/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 года г.Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Дробышевой, при секретаре Ю.М.Михайловской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинова Виктора Иосифовича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской федерации «Верхнепышминский» (ГИБДД г. Верхняя Пышма) о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, УСТАНОВИЛ: Истец Русинов В.И. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской федерации «Верхнепышминский» (ГИБДД г. Верхняя Пышма) о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и его брат ФИО3 возвращались с работы в <адрес>. На участке перекрестка дорог: главной <адрес> и второстепенной <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. По материалам уголовного дела № следует, что водитель автомобиля ЗИЛ-130 ФИО4 не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ВАЗ-2111 «Ока» под управлением ФИО3 Он являлся пассажиром автомобиля «Ока» и предполагает, что водитель ФИО4 неправильно воспринял дорожный знак «Объезд препятствия справа или слева» и резко вырулил влево, выехав на полосу встречного движения, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб его брат ФИО3 Источником повышенной опасности под управлением водителя ФИО4 причинен ему моральный вред, выразившийся в следующем: в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП он испытал эмоциональный стресс при гибели родного брата. Он полагает, что частичная вина в гибели его брата лежит на ГИБДД г. Верхняя Пышма, так как их обязанность обезопасить движение на проезжей части данного участка и там должна быть дорожная разметка и соответствующий бордюр. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец Русинов В.И. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФБУ ИК-52, <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменному отзыву, просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не являются владельцем источником повышенной опасности - автотранспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из искового заявления Русинова В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на участке перекрестка дорог: главной <адрес> и второстепенной <адрес> - Молочный завод. Участниками дорожно-транспортного происшествия являлись водитель ФИО4, управлявший автомобилем ЗИЛ-130 и водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-2111 «Ока». Истец являлся пассажиром автомобиля ВАЗ-2111 «Ока». Водитель ФИО4 совершил наезд на автомобиль ВАЗ-2111 «Ока». В результате ДТП его брат ФИО3 погиб. По факту гибели его брата возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 № по ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что в результате ДТП, в котором погиб его брат, ему причинен моральный вред, виновником причинения ему морального вреда считает ГИБДД г. Верхняя Пышма, так как на участке дороги, где произошло ДТП, установлены дорожные знаки без разделительного бордюра и дорожной разметки, что привело, по его мнению, к неправильному восприятию водителем ФИО4 дорожного знака. Как следует из справки ОВД по ГО Верхняя Пышма и ГО Среднеуральск уголовное дело № по ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 направлено в Верхнепышминский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания ТВ колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. ФИО5 вину признал в полном объеме, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства. Как следует из приговора суда, ФИО5 проявил преступную небрежность, нарушил п.10.1, п.п.8.1,8.2,13.12 Правил дорожного движения, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему контроль, за движением автотранспорта, не подавая сигнала совершения маневра, стал поворачивать налево, не пропустив при этом движущийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ-1113, под управлением водителя ФИО3 и допустил столкновение с ним. Из пояснений представителя ответчика, ранее данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ГИБДД является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Органы ГИБДД осуществляют государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Принимают экзамены и выдают удостоверения на право управления автомототранспортными средствами. Организовывают и проводят государственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним. Производят регистрацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. Регулируют дорожное движение. Осуществляют в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения. Контролируют исполнение владельцами транспортных средств установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности. Участок дороги, где произошло ДТП, был введен в эксплуатацию Березовским ДРСУ ОАО «Уралтранспецстрой» в сентябре 2008 года. Проект проходил государственную экспертизу. Были установлены знаки: 2.4.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2. «Объезд препятствия слева», 4.2.3 «Объезд препятствия слева и справа». ГИБДД знаки не устанавливает, разметки не наносят. Данный участок относится к ведению государственного управления автомобильных дорог г. Екатеринбурга. Очагом аварийности данный участок не является. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЗИЛ, так как он выбрал неправильный скоростной режим. Из представленных суду фотографий следует, что на данном участке дороги установлены все необходимые дорожные знаки, имеется дорожная разметка и установлен бордюр. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1079 гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответчик не являлся владельцем источника повышенной опасности участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии и согласно приговору Верхнепышминского городского суда виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Магрупов В.В. В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. Кроме того, Пленум дает разъяснение, что понимается под моральным вредом. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, а также представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Магрупов В.В., причина дорожно-транспортного происшествия установлена, которой является несоблюдение правил дорожного движения водителем Магруповым В.Б., вина Министерства внутренних дел Российской федерации «Верхнепышминский» (ГИБДД г. Верхняя Пышма) в данном дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Руководствуясь ст.ст.12,56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске Русинову Виктору Иосифовичу к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской федерации «Верхнепышминский» (ГИБДД г. Верхняя Пышма) о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2011 года. Решение вступило в законную силу «_____» __________ 200____ г. Судья Верхнепышминского городского суда Л.А. Дробышева