Дело № 2-1138/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н., при секретаре Зубаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близнецовой Тамары Сергеевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Близнецова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником, <адрес> <данные изъяты> расположенной в <адрес> <адрес>. В вышеуказанной квартире, без согласования с органами местного самоуправления и вынесения соответствующего решения с целью улучшения комфортности было произведена перепланировка: демонтаж перегородки между коридором и комнатой; устройство новой перегородки между коридором и комнатой. Общая площадь квартиры изменилась в связи с проведённой перепланировкой. Произведенная перепланировка соответствует необходимым санитарным нормам и правилам. Просит жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> сохранить в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Пахайло И.В., действующий на основании доверенности от 25.03.2011 года, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика - администрации городского округа Верхняя Пышма - Черемных Е.В., действующая на основании доверенности № 03-02 от 11.01.2011 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования признала, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. С учетом мнения представителя истца, положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Как следует из заявления, имеющегося в материалах дела, представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме. Суд, в соответствии с ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Близнецовой Т.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Также в судебном заседании установлено, что Близнецова Т.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4). Согласно экспертному заключению Филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) выполненная перепланировка <адрес> <адрес> <адрес> соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. В соответствии с заключением ООО «Региональные проекты» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному с ООО «Сити-Сервис», при перепланировке квартиры несущие конструкции не затронуты, они отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию здания. Выполнение перепланировки не создает угрозы жизни граждан и их здоровью. Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Близнецовой Тамары Сергеевны к Администрации Городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно выкопировке из поэтажного плана после перепланировки, выполненной Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» ДД.ММ.ГГГГ. Решение является основанием для внесения Филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного решения через Верхнепышминский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 29.08.2011 года. Судья Е.Н. Паниткова