Дело № 2-1314/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 25 Августа 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к СНТ «Ягодка» о возложении обязанности по выполнению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Верхняя Пышма, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к СНТ «Ягодка» о возложении обязанности выполнить в срок до 04.09.2011. мероприятия по пожарной безопасности, в целях устранения нарушений прав граждан на безопасные условия жизни и здоровья: по организации противопожарного разрыва и минерализованной полосы на все протяженности границы СНТ, установить систему оповещения людей о пожаре. В обоснование своих требований прокурор г. Верхняя Пышма ссылается на то, что при проведении прокурорской проверки исполнения законодательства в сфере лесопользования, в том числе, проверки готовности органов местного самоуправления к пожароопасному периоду 2011 года выявлены нарушения. В ходе проверки, проведенной отделом государственного пожарного надзора по городскому округу Верхняя Пышма было установлено, что в СНТ «Ягодка» требования пожарной безопасности, не соблюдаются: не созданы условия, гарантирующие охрану населения от возгорания домов и лесного массива. Согласно информации, представленной начальником отдела надзорной деятельности ГО Верхняя Пышма Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - ФИО2, выявлены следующие нарушения на территории СНТ «Ягодка»: не выполнен противопожарный разрыв на всей протяженности границы СНТ, не выполнена минерализованная полоса на всей протяженности границы СНТ, не установлена система оповещения людей о пожаре. Согласно ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности», под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. В соответствии с Правилами пожарной безопасности 01-03 (ППБ 01-03 утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003. № 313), для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения, а также мероприятия по устройству защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности, другие мероприятия, связанные с пожарной безопасностью. Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В нарушение вышеуказанных требований законодательства, правление СНТ «Ягодка» меры по обеспечению пожарной безопасности на территории СНТ «Ягодка», не предприняло. Данные исковые требования заявлены прокурором г. Верхняя Пышме, в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нарушением со стороны СНТ «Ягодка» требований пожарной безопасности в границах СНТ, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - собственников садовых участков, находящихся на территории СНТ «Ягодка», и лиц, временно пребывающих на территории СНТ «Ягодка». Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.07.2011. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен отдел надзорной деятельности ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.07.2011. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУ СО «Березовское лесничество». В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма - Пахмуллова А.В. предмет исковых требований в части выполнения противопожарного разрыва и минерализованной полосы, изменила. Просила обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодка» выполнить необходимые действия, связанные с подачей заявки в Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Березовское лесничество» об обследовании территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» на предмет возможности организации противопожарного разрыва и минерализованной полосы, и дальнейшим согласованием выполнения данных мероприятий. В остальной части оставила исковые требования без изменения. Просила обязать СНТ «Ягодка» выполнить мероприятия по пожарной безопасности, в целях устранения нарушений прав граждан на безопасные условия жизни и здоровья: по установке системы оповещения людей о пожаре. Представитель ответчика СНТ «Ягодка» (председатель СНТ) - Леонова И.О. в судебном заседании исковые требования признала частично: в части подачи заявки в ГУ «Березовское лесничество» для выполнения минерализованной полосы и противопожарного разрыва. В остальной части исковые требования не признала, пояснив суду, что в качестве системы оповещения людей о пожаре установлен железный предмет на щите. Представители третьих лиц: ГУ СО «Березовское лесничество» - Петров А.И.; отдела надзорной деятельности ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Управления Государственного пожарного надзора Главного Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Свердловской области, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом требований ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения помощника прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц: ГУ СО «Березовское лесничество» - Петрова А.И.; отдела надзорной деятельности ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Управления Государственного пожарного надзора Главного Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Свердловской области. Выслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из требований ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности», под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. В соответствии с Правилами пожарной безопасности 01-03 (ППБ 01-03 утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003. № 313), для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения, а также мероприятия по устройству защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности, другие мероприятия, связанные с пожарной безопасностью. Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Как следует из акта проверки от 30.03.2011.,составленного по факту обнаружения в СНТ «Ягодка»» нарушений правил пожарной безопасности, и предписания от 03.03.2011., выданного отделом надзорной деятельности ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Управления Государственного пожарного надзора Главного Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Свердловской области по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в целях устранения выявленных при обследовании (проверке) нарушений требований пожарной безопасности, СНТ «Ягодка» необходимо было выполнить в числе других указанных в предписании, мероприятий, следующие мероприятия: выполнить противопожарный разрыв и минерализованную полосу на всей протяженности границы СНТ, установить звуковую систему оповещения людей о чрезвычайных ситуациях. Из сообщения ГОУ СО «Березовское лесничество» следует, что выполнение мероприятий, связанных с организацией минерализованных полос и противопожарных разрывов должно быть осуществлено со стороны СНТ, в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, ОСТом 56-103-98 «Стандарт отрасли охране лесов от пожаров». Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценка состояния», рекомендациями по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб (утв. Рослесхозом 17.11.1997.), согласно которым, по заявлению заинтересованного лица, сотрудниками лесничества устанавливается необходимость и ширина предполагаемого противопожарного разрыва. При необходимости, на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям муниципального образования по устройству противопожарных разрывов, лесничество производит отвод и таксацию леса. В решении КЧС указывается основание для разрубки противопожарного разрыва, его местонахождение (квартал, выдел, размеры, площадь), ответственный за содержание противопожарного разрыва. После отвода площади на землях лесного фонда для организации противопожарного разрыва древесина, подлежащая заготовке на нем может быть вырублена: на основании договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения собственных нужд граждан; переданных в аренду, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование лесных участках - на основании лесных деклараций; на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенным по результатам аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, проведенного в соответствии с законом Свердловской области от 13.11.2010. № 87-ОЗ. После вырубки площади под противопожарный разрыв, ответственный за его содержание производит обустройство разрыва и дальнейшее его содержание. Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, с учетом сообщения ГУ СО «Березовское лесничество», из содержания и смысла которого следует, что СНТ не вправе самостоятельно выполнять вышеуказанные мероприятия, с этой целью, от СНТ требуется лишь выполнение необходимых действий, связанных с подачей заявки в ГУ «Березовское лесничество» об обследовании территории СНТ на предмет возможности организации противопожарного разрыва и минерализованной полосы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора. С учетом изменения исковых требований помощником прокурора г. Верхняя Пышма в судебном заседании, о возложении на СНТ «Ягодка» выполнения необходимых действий, связанных с подачей заявки в ГУ «Березовское лесничество» об обследовании территории СНТ на предмет возможности организации противопожарного разрыва и минерализованной полосы, и дальнейшим согласованием выполнения данных мероприятий, исковые требования прокурора, в этой части, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что нарушения правил пожарной безопасности, указывающие на необходимость выполнения мероприятий, исключающих возможность переброса огня, при лесных и торфяных пожарах, на здания и сооружения, а также мероприятия по устройству защитных противопожарных полос, посадки лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности, другие мероприятия, связанные с пожарной безопасностью, в СНТ «Ягодка» на момент составления акта от 30.03.2011. и выдачи, на основании этого акта, предписания от 30.03.2011., имели место, и на момент рассмотрения дела, не устранены. В судебном заседании также установлено, что для выполнения мероприятий, связанных с проведением вышеуказанных мероприятий, СНТ, в лице его председателя, должно обратиться с заявкой в ГУ «Березовское лесничество» на предмет обследования СНТ «Ягодка» и установления возможности организации в данном СНТ противопожарного разрыва и минерализованной полосы, в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, ОСТом 56-103-98 «Стандарт отрасли охране лесов от пожаров». Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценка состояния», рекомендациями по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб (утв. Рослесхозом 17.11.1997.). С учетом разъяснений ГУ СО «Березовское лесничество» и порядком, установленным вышеуказанным регламентом, помощником прокурора г. Верхняя Пышма, предмет исковых требований в судебном заседании изменен. Помощник прокурора г. Верхняя Пышма просил в судебном заседании возложить на СНТ «Ягодка» обязанность лишь выполнить необходимые действия, связанные с подачей заявки в Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Березовское лесничество» об обследовании территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» на предмет возможности организации противопожарного разрыва и минерализованной полосы, и дальнейшим согласованием выполнения данных мероприятий. Доводы представителя ответчика о том, что в СНТ «Ягодка» имеется звуковая сигнализация для оповещения людей на случай пожара, установленная в виде железного предмета на щите, несостоятельны, так как доказательств данному обстоятельству также не представлено. При принятии решения об удовлетворении исковых требований прокурора, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами. Представитель ответчика - СНТ «Ягодка», возражая, относительно предъявленных к СНТ «Ягодка» исковых требований, доказательств таких возражений, в частности, доказательств отсутствия вышеуказанных нарушений, в том числе, на момент рассмотрения дела, суду не представила. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, вышеуказанных требований ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обосновывает свои выводы объяснениями помощника прокурора г. Верхняя Пышма, и представленными им доказательствами. Объяснения помощника прокурора г. Верхняя Пышма - Пахмулловой А.В. и письменные документы, представленные в судебном заседании, и имеющиеся в материалах дела, суд оценил в соответствии с ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял их во внимание как доказательства по делу, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, письменные документы исходят от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять своей подписью документы, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований прокурора, суд считает, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по проведению мероприятий, связанных с обеспечением пожарной безопасности в срок до 04.09.2011., удовлетворению не подлежат, поскольку установление срока, в данном случае, фактически является сроком, в который должно быть исполнено решение суда. Установление такого срока в компетенцию суда, не входит. Срок исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда, устанавливается, в случае принудительного исполнения, службой судебных приставов, в соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены. Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора частично, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по правилам о распределении судебных расходов, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 12,67,ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к СНТ «Ягодка» о возложении обязанности по выполнению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, удовлетворить частично. Обязать СНТ «Ягодка» выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности: -выполнить необходимые действия, связанные с подачей заявки в Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Березовское лесничество» об обследовании территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» на предмет возможности организации противопожарного разрыва и минерализованной полосы, и дальнейшим согласованием выполнения данных мероприятий; -установить систему оповещения людей о пожаре. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Мотивированное решение изготовлено 29.08.2011. Судья Н.Н. Мочалова.