Дело № 2-1325/11

           РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма            28 июля 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Антонины Николаевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

           УСТАНОВИЛ:

Тимофеева А.Н. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК № <адрес>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 1997 года она является членом ГСК № <данные изъяты> построила гаражный бокс №, выплатила в полном объеме паевой взнос. Земельный участок под строительство гаражных боксов был отведен ГСК № <данные изъяты> на основании постановления главы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ. С 1997 года она несет все необходимые расходы, связанные с содержанием гаражного бокса, оплачивает ежегодные взносы, налоги, пользуется гаражным боксом.

В судебном заседании представитель истца -Попова Р.М., действующая на основании доверенности от 04.10.2010., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, просила признать за Тимофеевой А.Н. право собственности на гаражный бокс № в ГСК № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - председатель ГСК № <данные изъяты> - Ахметзянов А.Ф. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, согласно которому с исковыми требованиями Тимофеевой А.Н. согласен, не возражает против их удовлетворения.

С учетом требований ч.ч.3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления, имеющегося в материалах дела, представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Тимофеевой А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Антонины Николаевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Тимофеевой Антониной Николаевной право собственности на гаражный бокс № в ГСК № <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 28 июля 2011 года.

Судья             Н.Н. Мочалова.