Дело № 2-1603/11

           РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма            13 сентября 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллина Талира Венировича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

         УСТАНОВИЛ:

Гибадуллин Т.В. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является членом ГСК № <данные изъяты> и владельцем гаражного бокса №. Паевой взнос за гаражный бокс выплачен им в полном объеме. После обращения в регистрационную службу за получением свидетельства о праве собственности на указанный гаражный бокс, выяснилось, что для этого необходимо регистрационное удостоверение, которое у него отсутствует.

В судебном заседании представитель истца - Пинаева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, просила признать за Гибадуллиным Т.В. право собственности на гаражный бокс № в ГСК № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - председатель ГСК <данные изъяты> - Комаров О.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому с исковыми требованиями Гибадуллина Т.В. согласен, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,4, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание: представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из письменного заявления представителя ответчика, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Гибадуллина Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гибадуллина Талира Венировича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Гибадуллиным Талиром Венировичем право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 13 сентября 2011 года.

Судья             Н.Н. Мочалова.