Дело № 2-1296/11

           РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                   16 Сентября 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Болдуевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Захаровой Елене Анатольевне, Захарову Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по встречному иску Захаровой Е.А. к ОАО «Альфа-банк» о перерасчете излишне начисленных процентов, пеней, штрафов, в связи с неисполнением банком - кредитором обязанности по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика, о перерасчете излишне начисленных процентов, пеней, штрафов, в связи с неисполнением банком - кредитором обязанности устанавливать блокировку карты, о компенсации морального вреда.

      УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа- Банк» обратилось в суд с иском к Захаровой Е.А., Захарову С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между банком ОАО «Северная казна» и Захаровой Е.А., в размере <данные изъяты>, из них: суммы основного долга - <данные изъяты>; суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> суммы неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что во исполнение вышеуказанного кредитного договора, Захаровой Е.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,70% годовых. Погашение должно было осуществляться Захаровой Е.А. ежемесячно 25 числа каждого месяца равными долями, с одновременной уплатой процентов, также 25 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения Захаровой Е.А. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Захаровым С.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с п.1.3. которого, поручитель обязался нести ответственность за Захарову Е.А., в случае полного или частичного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, за погашение сумм процентов и пени. Пунктом 1.4. договора поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед банком, в связи с чем, заемщик и поручитель являются солидарными должниками банка.

Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме: открыт текущий счет № на имя Захаровой Е.А. с зачислением на него суммы кредита в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Банк «Северная казна» уступил право требования к заемщику по договору, ОАО «Альфа-банк», в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ОАО «Альфа-Банк», в том числе, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что банк - кредитор имеет право передать свои права и обязанности иным лицам без согласия ответчика. О состоявшейся в пользу истца уступке прав требования к ответчику, ответчик был уведомлен по известным банку адресам его места жительства.

Захарова Е.А. сумму кредита и проценты за пользование кредитом выплачивает не регулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором (п.п.3.2.,4.1.).

В соответствии с п.7.2. кредитного договора, банком в адрес Захаровой Е.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако Захарова Е.А. кредит не возвратила, и проценты не уплатила.

Условиями п.п.8.2. -8.3. кредитного договора установлено, что по истечении сроков погашения кредита, а также, при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом, за каждый день просрочки начисляется штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной ссудной задолженности (просроченных процентов).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Захаровой Е.А. перед ОАО «Альфа-банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Захарова Е.А. обратилась в суд с встречным иском к ОАО «Альфа-банк» о перерасчете излишне начисленных процентов, пеней, штрафов, в связи с неисполнением банком - кредитором обязанности по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика, о перерасчете излишне начисленных процентов, пеней, штрафов, в связи с неисполнением банком - кредитором обязанности устанавливать блокировку карты не ранее 25 числа текущего месяца для погашения кредита, о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Захарова Е.А. ссылается на то, что на основании п.4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. банк обязался ежемесячно, 25 числа, производить списание в безакцептном порядке, денежных средств с банковского счета заемщика, в погашение имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ. она получила уведомление об образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредиту в размере <данные изъяты>, с указанием срока погашения - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. банк ОАО «Северная казна» уступил право требования ОАО «Альфа-банк», и для удобства гашения кредита, летом 2009 года, с уведомлением направил ей локальную пластиковую карту, и пин - конверт к ней.

Считает, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Северная казна» ДД.ММ.ГГГГ., начала формироваться с момента выдачи ей вышеуказанной локальной карты для гашения кредита.

О существовании второго (потайного) счета на карте для удобства гашения кредита, ей не сообщали. Считает, что второй (потайной) счет на карте - это накопительный счет, о котором она ничего не знала. Она, со своей стороны, вносила денежные средства, в счет погашения кредита, исправно, и в полном объеме. Однако, направленные, с ее стороны, денежные средства в счет погашения кредита, накапливались на этом потайном счете, и на основной счет, с которого банк обязался списывать в безакцептном порядке, не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ. она направила в адрес банка претензию с объяснениями причин образования задолженности и о пересмотре суммы пеней. Однако ответ на направленную в адрес банка претензию, она не получила. Списание денежных средств в размере <данные изъяты> с ее счета было произведено банком только после направленной претензии, и не в соответствии с условиями договора (после 25 числа каждого месяца).

ДД.ММ.ГГГГ. была произведена блокировка карты, после чего, банком начислялись проценты на оставшиеся 10 дней, в течение которых она не имела возможности вносить платежи в счет погашения задолженности в связи с блокировкой карты.

Считает, что блокировка карты ранее времени, установленного для гашения кредита, является нарушением условий договора, а не предоставление информации о наличии на локальной карте второго счета, является нарушением ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, считает необходимым обязать банк: произвести перерасчет излишне начисленных процентов, пеней, штрафов, в связи с неисполнением банком - кредитором обязанности по безакцептному списание денежных средств со счете заемщика, в нарушение п.п.4.3. п.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., п.2 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по предусмотренным между банком и клиентом, условиям договора; произвести перерасчет излишне начисленных процентов, пеней, штрафов, в связи с неисполнением банком - кредитором обязанности устанавливать блокировку карты не ранее 25 числа текущего месяца для погашения кредита.

Неправомерными действиям банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Со стороны банка поступали звонки с угрозами о привлечении ее к уголовной ответственности, если она не погасит долг. Однако, считает, что ее долг образовался в результате ошибки банка, который не произвел безакцептного списания денежных средств с ее счета. В результате ошибки банка, произошла передача недостоверных сведений коллекторскому агентству. Неправомерными действиями банка считает осуществление обработки ее персональных данных и передачу этих данных, без ее согласия, третьим лицам. К нравственным страданиям относит необходимость общения со специалистами коллекторского агентства, которое предъявило к ней необоснованные требования. Кроме того, она является преподавателем Уральского техникума метрологии и качества, и обязана обладать высокими нравственными характеристиками, образцовым поведением, что несовместимо с ее уголовной и гражданской ответственностью.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) - Барменков Н.В., действующий на основании доверенности № исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, по обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчиков: Захаровой Е.А., Захарова С.А., солидарно, в пользу ОАО «Альфа-банк» в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, суммы неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита - <данные изъяты>: из них: суммы основного долга - <данные изъяты>; суммы процентов - <данные изъяты>; суммы неустойки - <данные изъяты>; взыскать с Захаровой Е.А., Захарова С.А. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Ответчики (по первоначальному иску): Захарова Е.А., ее представитель Бубенщикова А.А., действующая на основании доверенности №., Захаров С.А., в судебном заседании исковые требования не признали. ПО обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные, указанным в встречном иске Захаровой Е.А. Ответчик Захарова Е.А. дополнила, что неисполнение обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по внесению платежей в счет погашения кредита, уплаты процентов, имело место, с ее стороны, в период с декабря 2009 года по март 2010 года. Считала, что задолженность образовалась не в связи с данным обстоятельством, а в связи с тем, что банк не перечислял денежные средства с ее карточного счета, на который она вносила денежные средства, на счет, открытый по кредитному договору, с которого банк должен был производить списание денежных средств в безакцептном порядке, но не производил. Считала, что исковые требования банка не могут быть удовлетворены, поскольку по ее расчетам, она не только погасила кредит в полном объеме, но и переплатила <данные изъяты> Просила в удовлетворении иска ОАО «Альфа-Банк» отказать.

В качестве истца (по встречному иску) Захарова Е.А., и ее представитель Бубенщикова А.А., действующая на основании доверенности №., исковые требования по встречному иску, поддержали. ПО обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, и данным в качестве ответчика по первоначальному иску.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» (по встречному иску) - Барменков Н.В., действующий на основании доверенности №., встреченные исковые требования Захаровой Е.А., не признал. Суду пояснил, что в соответствии с п.4.2. кредитного договора №., Захарова Е.А., являясь заемщиком по кредитному договору, для осуществления своевременного погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам, обязана не позднее 25 числа каждого месяца обеспечить наличие денежных средств на банковском счете в размере, достаточном для расчетов с банком - кредитором, в установленные договором сроки, указанные в графике внесения платежей, который является приложением к кредитному договору. Зачисление денежных средств может осуществлять как путем внесения в кассу банка, в банкомат с функцией приема наличных денежных средств, так и безналичным перечислением. В соответствии с п.4.3. кредитного договора, списание денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов, производится банком ежемесячно, 25 числа, в безакцептом порядке, с банковского счета, открытого в банке на имя заемщика. Для целей гашения кредита по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ., на имя Захаровой Е.А. был открыт в банке текущий счет №. По договору карт-счета от ДД.ММ.ГГГГ. был открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием расчетной карты №, однако в соответствии с п.2.2. указанного договора, списание денежных средств с карт-счета может осуществляться банком только по распоряжению клиента, в данном случае, Захаровой Е.А., которая заявление о списании с этого счета денежных средств в счет погашения кредита, не писала, распоряжение банку не давала. Поэтому банком, до ДД.ММ.ГГГГ. не производился перевод денежных средств на текущий счет Захаровой Е.А., открытый по кредитному договору, с указанного карт-счета Захаровой Е.А. После поступления такого заявления от Захаровой Е.А., денежные средства в размере <данные изъяты>, были переведены банком с карт-счета Захаровой Е.А., на ее текущий счет, открытый для погашения кредита. Кроме того, указал, что задолженность Захаровой Е.А. образовалось ранее, поскольку заемщиком допускались периоды, когда денежные средства в счет погашения кредита вообще не вносились, либо вносились в меньшем размере, чем было предусмотрено графиком платежей, в результате, суммы, необходимой для очередного платежа, было недостаточно. Просил в удовлетворении встреченных исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству представителя истца (по первоначальному иску), ответчика (по встречному иску) в качестве специалиста, в порядке ч.1 ст.188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ФИО6, дала аналогичные объяснения, дополнив, номер счета, открытый по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в банке ОАО «Северная казна», для перечисления на него денежных средств в счет погашения кредита, при уступке банком «Северная казна» права требования, в том числе, по указанному кредитному договору, и переходе этого права к банку ОАО «Альфа-Банк», не изменялся, не изменялись и другие условия кредитного договора. Несмотря на то, что уступка права требования состоялась между ОАО «Банк «Северная казна» и ОАО «Альфа-банк» ДД.ММ.ГГГГ., до июня 2010 года банк «Северная казна» существовал, и заемщик мог внести платежи в счет погашения кредита как в ОАО «Банк Северная казна», так и в ОАО «Альфа-Банк». При поступлении денежных средств от заемщиков в ОАО «Банк Северная казна», данный банк в течение трех дней перечислял денежные средства в адрес ОАО «Альфа-банк». Все денежные средства, которые вносились заемщиками, в том числе, заемщиком Захаровой Е.А., по кредитному договорам, заключенным с ОАО «Банк Северная Казна», попадали на их счета: как до уступки прав требования, так и после уступки прав требования ОАО «Альфа-Банк». Если денежные средства вносились и вносятся заемщиками на карточные счета, то банк вправе перевести данные денежные средства на текущий счет заемщика, списав их в счет погашения задолженности по кредитному договору, в безакцептном порядке, только по письменному заявлению заемщика. До ДД.ММ.ГГГГ. заявления от Захаровой Е.А. о списании денежных средств, вносимых ею в счет гашения платежей по кредиту на карт-счет, и перечислению на текущий с чет, с которого производится безакцептное списание, не поступало, поэтому банк никаких операций не выполнял. С момента поступления такого заявления от Захаровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства, имевшиеся на ее карт-счете, были переведены на ее текущий счет, и зачтены в счет гашения долга по кредитному договору. Все указанные выше условия и порядок оговорены в кредитном договоре, и договоре карт-счета, заключенными между ОАО «Банк Северная казна» и Захаровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. Никаких потайных, двойных счетов на имя Захаровой Е.А., в банке не открывалось. Банк придерживался порядка, установленного заключенным с Захаровой Е.А., договором.

Выслушав представителя истца (по первоначальному иску), ответчиков, представителя ответчика (по первоначальному иску), истца, его представителя (по встречному иску), представителя ответчика (по встречному иску), специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель, согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как следует из п.1.1. договора № о предоставлении потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк «Северная казна», выступающим в качестве банка-кредитора, и Захаровой Е.А., выступающей в качестве заемщика, банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязуется возвратить банку - кредитору полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях, установленным данным договором.

Согласно п.п.2.2.,2.3. вышеуказанного договора, кредит предоставляется заемщику путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке-кредиторе, на котором, банком осуществляется учет полученного заемщиком кредита.

Как следует из п.3.1. договора №., заемщик обязуется уплатить банку - кредитору плату за пользование кредитом в виде процентов в размере 17,70% годовых.

Из п.3.2. договора о предоставлении потребительского кредита следует, что проценты уплачиваются заемщиком на основании расчета банка - кредитора. Сроки уплаты установлены п.3.2.1. данного договора, согласно которому, заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно, 25 числа текущего месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен кредит, а при наступлении срока возврата кредита - одновременно с погашением кредита. Расчетными периодами (каждым из следующих периодов, за который производится начисление процентов), являются, согласно п.3.2.2. договора: с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца, включительно. В расчет процентов, согласно п.3.2.3. договора о предоставлении потребительского кредита, принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, при этом, при расчете учитывается 365 или 366 календарных дней в году. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Из п.3.3. вышеуказанного договора следует, что датой уплаты процентов считается дата списания денежных средств заемщика с его банковского счета, открытого в банке - кредиторе в счет погашения задолженности по начисленным процентам.

Порядок погашения кредита, в соответствии с вышеуказанным договором, установленный п.4 данного договора, предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, 25 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (п.4.1.). Для осуществления своевременного погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам, в соответствии с п.п.3.2.1., и п.4.1. договора, заемщик, не позднее 25 числа каждого месяца, обязан обеспечить наличие денежных средств на банковском счете в банке - кредиторе в размере, достаточном для расчетов с банком, в установленные договором сроки. Из п.4.3. договора следует, что банк ежемесячно 25 числа производит списание в безакцептном порядке денежных средств заемщика с его банковского счета в погашение имеющейся задолженности по кредиту и начисленным в соответствии с условиями данного договора, процентам. Днем погашения кредита или его части, считается день списания соответствующей суммы с банковского счета, открытого в банке-кредиторе. Согласно условиям п.4.6. договора, денежные средства заемщика, находящиеся на банковском счете, в том числе, при их недостаточности для погашения всей имеющейся задолженности заемщика перед банком в полном объеме, направляются на погашение задолженности заемщика в следующей очередности: штрафные пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; штрафные пени за несвоевременное погашение кредита; проценты за пользование кредитом, непогашенные в срок; суммы ссудной задолженности по кредиту, непогашенной в срок; проценты за пользование кредитом; ежемесячный платеж по основному долгу; ссудная задолженность, оставшаяся после погашения ежемесячного платежа по основному долгу. Согласно п.4.9. договора о предоставлении потребительского кредита, иных способов погашения кредита, кроме принятых данным договором, не предусматривается.

Как следует из п.7.1.1 договора о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., банк - кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и процентов, установленных п.4.1. договора.

Согласно условиям п.8.2. вышеуказанного договора, при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом, банк-кредитор вправе предъявить к взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Из п.8.3. договора о предоставлении потребительского кредита, следует, что по истечении сроков погашения кредита, согласно п. 4.1. договора, сумма непогашенной в установленный срок ссудной задолженности по кредиту считается просроченной, банк - кредитор вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно п.9.2. договора о предоставлении потребительского кредита, банк-кредитор вправе передавать свои права и обязанности по данному договору, иным лицам, без согласия заемщика.

Как следует из п.1.1. договора поручительства №., заключенного между ОАО «Банк «Северная казна» и Захаровым С.А., поручитель обязуется перед банком - кредитором отвечать за исполнение заемщиком Захаровой Е.А. всех его обязательств перед банком, возникших из договора о предоставлении потребительского кредита №. как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.2.1. вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется исполнить за заемщика его обязательства по кредитному договору в случае частичного или полного невыполнения заемщика указанных обязательств.

Достаточным основанием наступления обязательств поручителя перед банком - кредитором по данному договору, за заемщика, является просрочка в уплате процентов, пеней, либо суммы основного долга, в течение одного дня. Поручитель обязан выполнить свои обязательства по данному договору поручительства, по первому простому письменному уведомлению банка - кредитора о полном или частичном невыполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору в объеме, указанном банком.

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на открытый в банке счет № Захаровой Е.А. перечислены денежные средства по кредитному договору №. в размере <данные изъяты>

Из договора карт-счета от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Банк Северная казна» и Захаровой Е.А. следует, что вышеуказанный № является номером карт-счета клиента. По данному счету, в соответствии с п.2.2. договора карт-счета, списание денежных средств осуществляется банком по распоряжению клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на карт-счете, допускается только в случаях, установленных п.3.2.1., согласно которому, списывать в безакцептном порядке денежные средства с карт-счета, банк вправе для оплаты услуг и расходов платежных систем, услуг и расходов банка, погашения несанкционированного овердрафта, процентов за пользование несанкционированным овердрафтом, ошибочно зачисленных банком денежных средств на карт-счете.

В материалах дела имеется соглашение об уступке прав требования (цессия), заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Северная казна» и ОАО «Альфа-банк», из п.п.1.1.,1.2.,1.3. которых следует, что по данному соглашению ОАО «Банк «Северная казна» уступает ОАО «Альфа-Банк» право требования уплаты денежных средств к заемщикам по кредитным договорам, права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в кредитных договорах, права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, в том числе, права на неуплаченные проценты, на неуплаченные срочные и повышенные проценты, а также, на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров. Из приложений №, №, приложения № к акту приема-передачи документов, к вышеуказанному соглашению об уступке прав требования, следует, что в числе других прав, ОАО «Альфа-Банк» передано право требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Северная казна» и Захаровой Е.А., и кредитному договору, заключенному к Захаровым С.А. Факт передачи вышеуказанных договоров по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается актом приема-передачи документов, подписанному ОАО «Банк Северная казна» и ОАО «Альфа-Банк».

Согласно расчету задолженности Захаровой Е.А. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составленному экономистом банка ОАО «Банк Северная казна» - ФИО6, на момент уступки права требования, сумма задолженности Захаровой Е.А. по указанному договору о предоставлении потребительского кредита, составляла: сумма неоплаченных процентов - <данные изъяты>; сумма процентов, начисленных по просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату кредита по просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>. Итого, сумма неуплаченного основного долга - <данные изъяты>; в том числе: сумма основного неуплаченного долга - <данные изъяты>; в том числе, просроченного основного долга - <данные изъяты>; сумма неуплаченных процентов (в том числе, просроченных процентов) - <данные изъяты>; пени на основной долг - <данные изъяты>.

Из расчета задолженности Захаровой Е.А. по вышеуказанному кредитному договору, составленному этим же специалистом ОАО «Альфа-Банк» - ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

Таким образом, установив все обстоятельства, и оценив все доказательства по делу, в их совокупности: на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк», и об отказе в удовлетворении встреченных исковых требований Захаровой Е.А., по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Северная казна» и Захаровой Е.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по которому банк свои обязательства выполнил, предоставив Захаровой Е.А. кредит в сумме <данные изъяты>. Факт предоставления банком, и получения Захаровой Е.А. вышеуказанной суммы кредита, подтверждается сведениями мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств Захаровой Е.А. по указанному договору, банком ОАО «Банк Северная казна» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства с супругом Захаровой Е.А. - Захаровым С.А.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке прав требования (цессии), ОАО «Банк Северная казна», в числе других прав, передал свое право требования по вышеуказанным договорам: о предоставлении потребительского кредита, заключенного с Захаровой Е.А., и поручительства, заключенного с Захаровым С.А., банку ОАО «Альфа-Банк».

В судебном заседании установлено, что, несмотря на надлежащее исполнение своих обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита, со стороны банка -кредитора, предоставление заемщику суммы кредита в размере <данные изъяты> и получение их заемщиком, Захарова Е.А., являясь заемщиком, свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании как объяснениями представителя истца (по первоначальному иску), так и объяснениями ответчика Захаровой Е.А., пояснившей в судебном заседании, что факт неисполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита: неуплаты суммы кредита и процентов, имел, с ее стороны, в период с декабря 2009 года по март 2010 года.

Согласно сведениям выписки из лицевого счета заемщика №, неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщиком имело место в мае 2009 года, с августа 2009 года по ноябрь 2009 года. Затем последние поступления на вышеуказанный счет (предназначенный для гашения кредита) имели место ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., и с указанного периода сведения о поступлении денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов, отсутствуют.

Доводы представителя истца (по первоначальному иску) - представителя ОАО «Альфа-Банк» о том, что кроме наличия перерывов в гашении суммы кредита и уплате процентов по договору о предоставлении потребительского кредита, Захаровой Е.А. вносились суммы, недостаточные для расчета по ежемесячным платежам заемщика по гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поскольку данные доводы подтверждаются сведениями выписки из лицевого счета заемщика.

Доводы ответчика (по встречному иску) о том, что в последующие периоды, за периодами невнесения платежей по гашению кредита и уплате процентов, она вносила большие суммы, чем сумма ежемесячного платежа, за счет которых покрывался долг в целом по предыдущим платежам, суд считает несостоятельными, так как, согласно условиям п.4.6. договора, денежные средства заемщика, находящиеся на банковском счете, в том числе, при их недостаточности для погашения всей имеющейся задолженности заемщика перед банком в полном объеме, направляются на погашение задолженности заемщика в следующей очередности: штрафные пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; штрафные пени за несвоевременное погашение кредита; проценты за пользование кредитом, непогашенные в срок; суммы ссудной задолженности по кредиту, непогашенной в срок; проценты за пользование кредитом; ежемесячный платеж по основному долгу; ссудная задолженность, оставшаяся после погашения ежемесячного платежа по основному долгу. С учетом указанной очередности распределения денежных средств на счете заемщика, поскольку в первую очередь происходило гашение пеней, затем процентов, ссудная задолженность Захаровой Е.А., практически не погашалась. Так, на момент уступки прав требования ОАО «Банк Северная казна», банку ОАО «Альфа-Банк», сумма основного (неуплаченного) долга (в том числе просроченного основного долга) Захаровой Е.А. по договору о предоставлении потребительского кредита, составляла <данные изъяты> (просроченного долга - <данные изъяты>, на момент расчета суммы долга Захаровой Е.А. банком ОАО «Альфа-Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма основного долга уменьшилась лишь на <данные изъяты>, и составила - <данные изъяты>

Доводы ответчика (по первоначальному иску) истца (по встречному иску) - Захаровой Е.А. и ее представителя Бубенщиковой А.А. о том, что задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ОАО «Банк Северная казна», образовалась в связи с неправомерными действиями со стороны банка ОАО «Альфа-Банк», не исполнявшего обязанность по списанию денежных средств со счета в безакцептном порядке, в счет гашения кредита и уплаты процентов по указанному договору, суд считает несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, согласно п.п.2.2. договора карт-счета от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Банк Северная казна» и Захаровой Е.А., банк вправе осуществлять списание денежных средств с карт- счета только по распоряжению клиента. Без распоряжения клиента, списание денежных средств, находящихся на карт-счете, допускается только в случаях, установленных п.3.2.1., согласно которому, списывать в безакцептном порядке денежные средства с карт-счета, банк вправе для оплаты услуг и расходов платежных систем, услуг и расходов банка, погашения несанкционированного овердрафта, процентов за пользование несанкционированным овердрафтом, ошибочно зачисленных банком денежных средств на карт-счете. Данные случаи на договор о предоставлении потребительского кредита, заключенного с Захаровой Е.А., не распространяются.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как договором карт-счета (с физическим лицом -резидентом), заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ОО «Банк Северная казна» и Захаровой Е.А., так и объяснениями представителя истца (по первоначальному иску), ответчика (по встречному иску) -ОАО «Альфа-банк», так и специалистом ОАО «Альфа-Банк», допрошенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пояснивших, что во исполнение вышеуказанных условий договора, регламентирующих возможность списания денежных средств с карт-счета клиента для перечисления их на текущий счет заемщика по кредитному договору, необходимо распоряжение клиента в виде заявления в адрес банка.

В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ. такое заявление Захарова Е.А., не писала, распоряжение ни ОАО «Банк Северная казна», ни банку ОАО «Альфа-банк», не давала на перевод ее денежных средств с указанного карт-счета, на текущий счет (для расчета по гашению кредита по договору о предоставлении потребительского кредита), поэтому ни банк «Северная казна» ни ОАО «Альфа-Банк» не вправе были до момента поступления заявления от Захаровой Е.А. осуществлять перевод денежных средств с карт-счета Захаровой Е.А. на ее счет (по расчетам по кредитному договору). С момента поступления такого заявления от Захаровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. списание денежных средств, и их перевод на счет (по расчетам по кредитному договору), банком был произведен, денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены в счет погашения задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

Доводы Захаровой Е.А. о том, что безакцептный порядок списания денежных средств в счет погашения кредита должен распространяться на любой ее счет, в том числе и карточный, суд считает несостоятельными, так как безакцептный порядок списания денежных средств в счет гашения кредита и уплаты процентов, предусмотрен только договором о предоставлении потребительского кредита (п.4.3.).

Кроме того, как установлено в судебном заседании, к договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Захаровой Е.А., вместе с договором, был выдан информационный лист заемщика с графиком платежей, с указанием сведений о датах внесения, суммах платежей, порядка внесения платежей в счет гашения кредита и уплаты процентов, указанием номера счета, на котором должны были быть обеспечены денежные средства достаточные для текущих платежей по гашению кредита и уплате процентов, разъяснением способа пополнения банковского счета и указанием номера банковского счета №.

С учетом системного толкования условий договора о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., выданного к нему информационного листа, являющегося, по сути, приложением к договору, условий договора карт-счета, очевидно, что возможность внесения денежных средств в счет гашения кредита и уплаты процентов по вышеуказанному договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., банковской картой, выданной при оформлении кредита, о которой дано разъяснение в указанном информационном листе, реализуется заемщиком (и клиентом по договору карт-счета), в случае распоряжения клиента (по договору карт-счета) о переводе денежных средств, поступивших на карт-счет, на его текущий счет, открытый по договору о предоставлении потребительского кредита.

Доводы Захаровой Е.А. и ее представителя о том, что банком была произведена преждевременная блокировка банковской карты (ранее наступления времени гашения кредита), суд считает несостоятельными, так как данные доводы какими -либо доказательствами, не подтверждены, и опровергнуты объяснениями представителя и специалиста ОАО «Альфа-банк» и представленными ими письменными документами, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательства по делу.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что, ссылаясь на несвоевременную блокировку карты, Захарова Е.А. и ее представитель не указывают, какой именно банковской карты банком была произведена блокировка. В судебном заседании установлено, что на имя Захаровой Е.А. было выпущено несколько банковских карт, действовавших в разные периоды времени, в том числе, и до заключения договора о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ. Если речь идет о банковской карте, выпущенной по договору карт-счета от ДД.ММ.ГГГГ., то, как следует из п.3.2.3. данного договора карт-счета, банк вправе приостановить действие карты только в случаях, перечисленных в указанных условиях договора: в случае нарушения клиентом (держателем карты) правил договора; возникновения несанкционированного овердрафта; получения банком сведений о незаконном использовании карты, ее реквизитов, и иных сведений, свидетельствующих о возможном причинении банку убытков. Ни один из вышеуказанных случаев, к данному спору, неприменим. Обязанность банка блокировать карту наступает в случае утраты или несанкционированного использования карты, согласно п.3.1.5. договора карт-счета. Данное обстоятельство в судебном заседании не установлено, следовательно, и обязанность банка блокировать карту Захаровой Е.А., не наступила.

При оценке доводов Захаровой Е.А., считавшей, что ее задолженность образовалась по договору о предоставлении потребительского кредита, в связи с неисполнением банком обязанности по списанию денежных средств с ее другого счета (по карт-счету), суд также обращает внимание на то, что, кроме вышеуказанных обстоятельств, в силу которых банк не вправе был без распоряжения клиента по договору карт-счета, переводить деньги на другой счет (в данном случае, текущий счет по гашению кредита), клиент по договору карт-счета, согласно п.4.1.2. обязан контролировать расходование средств со счета, получать ежемесячные выписки по карт-счету, согласно п.4.1.5. - следить за операциями, указанными в выписке по счету, и в случае расхождения между операциями, указанными в выписке, и фактически совершенными операциями, клиент обязан информировать банк в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем отражения операции по карт-счету, путем направления заявления в письменной форме с приложением документов, подтверждающих доводы.

В судебном заседании установлено, что Захарова Е.А. вышеуказанные условия договора карт-счета, не выполняла, свой счет не проверяла, не контролировала движение денежных средств по счету. Своевременный контроль счета, мог бы привести, в случае выполнения условий договора карт-счета, к более раннему обращению Захаровой Е.А. в банк с распоряжением о переводе денежных средств на другой счет, и уменьшению суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

Доводы Захаровой Е.А. и ее представителя о том, что имел место какой-то потайной счет, что также привело к образованию задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает несостоятельными, так как данные доводы, какими -либо доказательствами не подтверждены, и опровергнуты объяснениями представителя ОАО «Альфа-банк», и представленными им письменными документами, также опровергающими обстоятельство наличия какого-либо другого счета (как следует их объяснений Захаровой Е.А. - «потайного»), а также объяснениями специалиста, допрошенного в судебном заседании на стороне ОАО «Альфа-Банк». Сведения о номере лицевого счета, на который производилось зачисление денежных средств, указанных в справке, представленной ОАО «Альфа-банк», соответствуют сведениям лицевого счета заемщика, имеющегося в материалах дела. Сведения справки ОАО «Альфа-Банк» о выпуске двух основных карт (и выпущенных к каждой из них по одной дополнительной карте), со сроком действия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по счету №, и №, со сроком действия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., никакого отношения ни к договору о предоставлении потребительского кредита, ни к договору карт-счета от ДД.ММ.ГГГГ., отношения не имеют, так как были выпущены ранее. Одной из карт № (основной картой), Захарова Е.А. пользовалась при гашении кредита, денежные суммы по карте зачислялись на ее лицевой счет по договору от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями выписки из лицевого счета. Что касается банковской карты, выпущенной к карт-счету № по договору карт-счета от ДД.ММ.ГГГГ., то, как установлено в судебном заседании, данной картой Захарова Е.А. также пользовалась, перечисляла деньги на счет, но их перевод на текущий счет №, открытый по договору о предоставлении потребительского кредита для его гашения, банком не производился по той причине, что Захарова Е.А. не дала банку распоряжение о переводе денежных средств с одного счета на другой. Банк, в данном случае, действовал в рамках условий п.п.2.2. договора карт-счета от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Захаровой Е.А. была выдана вышеуказанная банковская карта (со счетом №), не позволяющего списание и перевод денежных средств на другой счет, без распоряжения клиента.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения и их доказательства, относительно предъявленных исковых требований, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями, и представленными доказательствами другой стороны.

При принятии решения по данному гражданскому делу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк», суд принимает во внимание расчет суммы задолженности, составленный по состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ., банком ОАО «Банк «Северная казна», так как данный расчет обоснован, составлен с помощью специальной бухгалтерской программы, специалистом, экономистом банка ФИО6 Несмотря на то, что расчет суммы задолженности Захаровой Е.А. по договору о предоставлении потребительского кредита, составленный банком ОАО «Альфа-банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. содержит лишь указание на сумму долга, без формулы и подробного расчета, у суда нет оснований не доверять данному расчету, поскольку он составлен тем же специалистом - ФИО6, являющейся также экономистом ОАО «Альфа-Банк». Кроме того, экономист ФИО6 была допрошена в судебном заседании в качестве специалиста.

Ответчиками (по первоначальному иску) вышеуказанный расчет не оспорен, представленный в предыдущих судебных заседаниях свой вариант расчета, в дальнейшем, был отозван представителем Захаровой Е.А., как неверно составленный. Другого расчета суду не представлено. Суд также обращает внимание на то, что составлялся данный расчет представителем истца Захаровой Е.А. -Бубенщиковой А.А., которая специалистом в области бухгалтерии, кредитования, не является. При сравнении расчетов: представленного ОАО «Альфа-Банк», и истцом Захаровой Е.А., безусловно, приоритет имеет расчет банка, как профессионально составленный с использованием специальной бухгалтерской программы.

Однако, решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению только в части взыскания с ответчиков суммы основного долга и суммы процентов, так как: во-первых, оба этих платежа являются обязательными по кредитному договору. Сумма основного долга подтверждается простым расчетом: <данные изъяты>. (сумма долга по расчету ОАО «Банк «Северная казна») - <данные изъяты> (погашено) = <данные изъяты>остаток суммы долга). То обстоятельство, что на момент уступки права требования ОАО «Банк Северная казна», банку ОАО «Альфа-банк» (ДД.ММ.ГГГГ.), имела место сумма основного долга в вышеуказанном размере - <данные изъяты>, ответчиками Захаровыми Е.А. и С.А., не оспаривалось. То обстоятельство, что в счет погашения суммы основного долга внесено <данные изъяты>, ответчиками также не оспорено.Сумма процентов за пользование кредитом рассчитана, исходя из процентной ставки, установленной договором - <данные изъяты>, порядок, и последовательность расчета, соответствует условиям договора, и указана в расчете, представленном банком.

Представленные Захаровой Е.А. квитанции об уплате суммы задолженности по кредитному договору в 2010 и в 2011 году, то обстоятельство, что долг отсутствует, или имеет другую сумму, не подтверждают, так как из последней представленной квитанции (чека об оплате через банкомат) от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что с учетом внесенных платежей, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, сумма задолженности остается <данные изъяты>, которая и предъявлена банком к взысканию. В судебном заседании установлено, что со стороны Захаровой Е.А. имело место нарушение сроков гашения кредита и уплаты процентов, и внесение сумм, недостаточных для ежемесячных сумм платежей, в связи с чем, поступающие от Захаровой Е.А. денежные средства в счет гашения кредита, распределялись в вышеуказанном порядке, установленном договором о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым, в первую очередь, денежные средства зачисляются на гашение штрафных пеней.

Что касается исковых требований ОАО «Альфа-Банк» о взыскании суммы неустойки (штрафных пеней) за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части, так как, во-первых, банком не представлен обоснованный расчет данной суммы, сопоставить указанную в расчете ОАО «Альфа-Банк» (указывающем лишь на сумму неустойки, без формулы и расчета), с расчетом, составленным ОАО «Банк «Северная казана» (обоснованным, с формулой расчета), не представляется возможным, поскольку суммы неустойки разные и по размеру значительной отличаются друг от друга. В расчете ОАО «Банк «Северная казна» размер неустойки по основному долгу составляет <данные изъяты>, и, исходя из представленных Захаровой Е.А. квитанций о гашении долга, порядка распределения платежей по счету (в первую очередь - пени), данная сумма пеней Захаровой Е.А., имевшая место на ДД.ММ.ГГГГ., давно погашена. Расчета суммы пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., как такового, суду не представлено. Представителем ОАО «Альфа-банк» объяснений по расчету суммы пени, не дано.

Кроме того, суд считает возможным применить, в данном случае, положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд учитывает, что, несмотря на имевшие место нарушения со стороны Захаровой Е.А. условий договора о предоставлении потребительского кредита, в части гашения кредита, суд учитывает, что сумма основного долга в размере <данные изъяты> рассчитана

банком до даты окончания срока действия договора, в связи с его досрочным погашением. При отсутствии требований о досрочном взыскании суммы долга, размер суммы основного долга составлял бы меньшую сумму.

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании суммы задолженности, предъявленные к поручителю Захарову С.А., подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1.1.,2.1.,2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, пеней, неустойки, при этом ответственность поручителей перед кредитором является солидарной.

Исковые требования о досрочном исполнении обязательств со стороны заемщика и поручителя, предъявлены ОАО «Альфа-Банк» в соответствии требованиям закона (ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями договора о предоставлении потребительского кредита (п.7.1.,7.1.1.)

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Захаровой Е.А., кроме вышеизложенных обстоятельств и подтверждающих их доказательств, с учетом которых, суд пришел к такому выводу, суд обращает внимание на предмет встречных исковых требований, не позволяющих определить четко требования Захаровой Е.А. Как следует из предмета встречного иска, Захарова Е.А. просит произвести перерасчет излишне начисленных процентов, пеней, штрафов, однако не указывает, в какой сумме, за какой период следует обязать ОАО «Альфа-Банк» произвести перерасчет. В судебном заседании Захарова Е.А. пояснила, что считает, что перерасчет должен быть произведен на <данные изъяты>, однако банком предъявлены исковые требования в общей сумме, составляющей меньший размер - <данные изъяты> Представленным Захаровой Е.А. расчетом вышеуказанная сумма - <данные изъяты> также не подтверждается: из каких платежей она складывается, за какой период, определить не представляется возможным.

Что касается исковых требований Захаровой Е.А. о компенсации морального вреда, то, данные исковые требования также удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и № 10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 года № 10 и 15.01.1998 года, № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о компенсации морального вреда, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора

Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ, п. 3 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и № 10 от 20.12.1994 года, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В судебном заседании вина ОАО «Альфа-Банк», в причинении Захаровой Е.А. морального вреда, не установлена, кроме того, Захаровой Е.А. не представлено доказательств причинения ей каких-либо нравственных и физических страданий. Указанные в исковом заявлении доводы, и представленные грамоты, награждения, Захаровой Е.А. в период ее работы в качестве преподавателя, никакого отношения к правоотношениям сторон, в связи с заключением кредитного договора, не имеют.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк», судебные расходы банка по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>: по <данные изъяты> с каждого.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Захаровой Е.А., поэтому, произведенный ей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взысканию с ОАО «Альфа-Банк не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Захаровой Елене Анатольевне, Захарову Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Елены Анатольевны, Захарова Сергея Александровича, солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Захаровой Елены Анатольевны к открытому акционерному обществу Альфа-Банк» о перерасчете излишне начисленных процентов, пеней, штрафов, в связи с неисполнением банком - кредитором обязанности по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика, о перерасчете излишне начисленных процентов, пеней, штрафов, в связи с неисполнением банком - кредитором обязанности устанавливать блокировку карты, о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать Захаровой Елены Анатольевны, Захарова Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней, с момента изготовления решения в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2011.

Судья                                                    Н.Н. Мочалова