Дело № 2 -939/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Верхняя Пышма 15 августа 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина Сергея Анатольевича, Малыгиной Натальи Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о признании незаконным решения и возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Супруги Мальгин С.А. и Мальгина Н.В. обратились в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о признании незаконным решения об отказе в погашении кредита за счет средств материнского семейного капитала и возложении обязанности перечислить средства материнского капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору. В обоснование своих требований указывают, что определением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО7 и Мальгиным С.А. Суд определил, что Малыгин С.А. обязуется по договору купли-продажи передать ФИО12 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанную квартиру ФИО13 приобретает в собственность путем заключения с банком договора ипотеки. Малыгин С.А., являясь собственником указанной квартиры, получает от банка всю стоимость квартиры. С получением Малыгиным С.А. денежных средств, составляющих всю стоимость квартиры, он обязуется незамедлительно передать ФИО7 денежные средства в сумме, пропорциональной ее доле, то есть 1/6 стоимости квартиры. Далее на денежные средства, полученные Малыгиным С.А. за вычетом 1/6 доли, причитавшейся ФИО7, Малыгин С.А. приобретает в собственность жилье. Сестрой ФИО9 указанная квартира приобретена не была в связи с отказом ей кредитной организацией в договоре ипотеки. При таких обстоятельствах стороны во внесудебном порядке пришли к иному соглашению, по условиям которого, Мальгин С.А. сохраняет за собой право собственности на жилое помещение, но с целью соблюдения прав ФИО7, за счет кредитных средств выплачивает ей денежную компенсацию за ее долю в жилом помещении. Для того, чтобы исполнить обязательство по выплате денежной компенсации за 1/6 доли в указанном жилом помещении, он вынужден был заключить кредитный договор на получение денежных средств на неотложные нужды. Обязательство по выплате стоимости 1/6 доли в указанном жилом помещении он выполнил, что подтверждается распиской в получении денежных средств. После выплаты указанной стоимости квартира полностью находится в его собственности. Таким образом, заключение кредитного договора имело своей целью улучшение жилищных условий для членов его семьи. Фактически кредитный договор заключен с целью улучшения жилищных условий для членов его семьи в виде получения всей квартиры в собственность. В связи с этим истцы считают, что имеют право на получение материнского (семейного) капитала. Малыгиной Н.В. было направлено заявление ответчику о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Просят признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске и обязать перечислить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Мальгин С.А. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивает на их удовлетворении. Суду пояснил, что он должен был приобрести в собственность указанную квартиру на основании завещания матери, и соответствующее свидетельство о праве на наследство по завещанию им было получено ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратилась с иском о признании права собственности на обязательную долю в наследстве. Он не оспаривал право ФИО7 на 1/6 доли в собственности, и они пришли к мировому соглашению, по условиям которого, сестра ФИО9 должна была за счет кредитных средств приобрести у него квартиру. Он в свою очередь взял на себя обязательство из полученных от сестры денежных средств выплатить ФИО7 стоимость 1/6 доли в собственности. Однако кредит с применением ипотеки ФИО9 предоставлен не был. При таких обстоятельствах для исполнения обязательств перед ФИО7 он взял кредит на сумму <данные изъяты> передал ФИО7. Считает, что кредитные обязательства были связаны с необходимостью улучшения жилищных условий его семьи, соответственно они с супругой имеют право на соответствующее использование материнского семейного капитала. Истец Мальгина Н.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении. Суду изложила аналогичную позицию. Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Балкина О.М., действующая на основании доверенности от 08.09.2010 года, суду представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске исковые требования Мальгина С.А., Мальгиной Н.В. не признает. Пунктом 3 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, получивших сертификат. Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Согласно ч. 5 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Обязательными документами, которые необходимо представить в УПФР для направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту является кредитный договор (договор займа) либо копия договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств, обязательство об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием кредитных средств. Мальгина Н.В. представила в пенсионный фонд свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, выданное на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК Сберегательный банк РФ и Мальгиным С.А., предметом которого являются заемные денежные средства на неотложные нужды в суме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из кредитного договора, кредит был предоставлен Мальгину С.А. на неотложные нужды, а не на приобретение жилого помещения. Мальгина Н.В. не представила доказательства использования денежных средств по кредитному договору на приобретение жилья, кредитный договор оформлен после получения свидетельства о вправе собственности. Денежные средства, полученные по кредитному договору не были использованы на приобретение жилья. УПФРФ не согласно с доводами истцов об исполнении обязательства по выплате стоимости 1/6 доли квартиры по <адрес> <адрес>, и подтверждением данного факта распиской в получении денежных средств от ФИО7 Расписка о получении денежных средств не может являться договором купли-продажи 1/6 доли квартиры. Не согласны с доводами истцов о том, что кредитный договор был заключен с целью улучшения жилищных условий в виде получения всей квартиры в собственность, так как Малыгин С.А. является единственным собственником квартиры на основании свидетельства о праве собственности, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен между АК Сберегательный банк РФ и Мальгиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует причинно-следственная связь между займом денежных средств в банке и улучшением жилищных условий за счет взятых средств. Погашение средствами материнского семейного капитала кредита предоставленного на неотложные нужды нормами ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусмотрено, в связи с чем истцу было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Малыгин С.А. со своей стороны выполнил обязательство в отношении другого наследника ФИО7, выплатив ей денежные средства в размере <данные изъяты> за 1/6 доли квартиры. Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 3 Закона № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распорядится средствами материнского капитала по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3)формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, получивших сертификат. Статьей 10 Закона 256 ФЗ установлено, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона № 256 - ФЗ право устанавливать правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий закреплено за Правительством Российской Федерации. Согласно подпункта «в» пункта 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее Также в соответствии с подпунктом 5 Правил, лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое супругом лица, получившего сертификат, данное обстоятельство указывается в заявлении. Одновременно с заявлением лицо, получившее сертификат и желающее направить его на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) представляет в орган ПФР документы, указанные в пункте 13 Правил. В соответствии с пунктом 8 Положения «О жилищных кредитах», утвержденного Указом Президента РФ от 10.06.1994 г. № 1180, жилищное кредитование осуществляется при соблюдении основных принципов кредитования: целевого использования, обеспеченности, срочности, платности, возвратности, подтверждением целевого использования кредита является предоставление заемщиком документов об использовании полученного кредита на строительство или приобретение жилья. Согласно пункта 12 указанного Положения в кредитном договоре определяются: цель получения кредита, срок и размеры кредита, порядок выдачи и погашения кредита, инструмент кредитования (процентная ставка, условия и периодичность ее изменения), обеспечение кредитного обязательства заемщика, условия страхования кредита, способ и формы проверки обеспеченности и целевого использования кредита, санкции за нецелевое использование и несвоевременный возврат ссуды, размеры и порядок уплаты штрафов. порядок расторжения договора, другие условия по соглашению кредитора и заемщика. Согласно положений подпункта 3 пункта 2 статьи 8 указанного закона, в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в случае указания в заявлении о использовании средств материнского капитала на цели, не предусмотренные Законом № 256-ФЗ, может быть отказано. Из обстоятельств дела следует, что Мальгин приобрел право собственности на основании завещания матери, соответствующее свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Кредит получен истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика обосновывает свою позицию тем, что с момента государственной регистрации права собственности на все жилое помещение истец формально право собственности на долю в жилом помещении не приобретал, соответственно ошибочно исходить из того, что кредит связан с приобретением доли в жилом помещении. Оценивая данное обстоятельство, суд учитывает следующее. В силу положений п.2 ст. 223 ГК РФ, в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Приобретя право собственности на жилое помещение в 2008 году, Мальгин формально, исходя из приведенной нормы закона, не утрачивал право собственности на долю в жилом помещении и не приобретал такого права, так как в сведения о государственной регистрации изменений не вносилось. В этом смысле получение кредита прямо не связано с приобретением права собственности и улучшением жилищных условий истцов. В тоже время такое применение закона, по мнению суда, будет противоречить его смыслу и назначению. В 2008 году с иском к Мальгину о признании права собственности на обязательную долю в наследстве обратилась ФИО7. Мальгин не оспаривал право собственности ФИО7 на 1/6 доли в праве собственности и ДД.ММ.ГГГГ определением суда было утверждено мировое соглашение, согласно которому, Мальгин взял на себя обязательство выплатить ФИО7 денежную компенсацию за ее долю в праве собственности, то есть право ФИО7 было подтверждено судебным актом (л.д.18). Согласно условиям соглашения, по договору купли - продажи жилое помещение у Мальгина должна была приобрести его сестра - Мальгина А.А. Из вырученных средств Мальгин должен был выплатить компенсацию Киселевой. В связи с тем, что Мальгина А.А. не смогла получить кредит для приобретения жилого помещения с применением ипотеки, стороны во внесудебном порядке пришли к соглашению о том, что Мальгин сохраняет право собственности на жилое помещение и выплачивает ФИО7 компенсацию за счет заемных средств. Учитывая, что права и обязанности сторон в рамках наследственных правоотношений подтверждаются судебным актом, следует исходить из того, что Мальгин приобрел право собственности на жилое помещение в результате наследования имущества (5/6) и за счет личных, в данном случае заемных средств (1/6). В силу приведенного положения ст. 10 Закона 256 ФЗ, средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок. Приобретение Мальгиным права на долю в праве общей долевой собственности путем выкупа этой доли закону не противоречит. Также приведенные нормы не предусматривают необходимость приобретения гражданами по каким - либо договорам права собственности на все жилое помещение, то есть приобретение права на долю в собственности также законом допускается, что соответствует понятию улучшения жилищных условий. Вторым обстоятельством, на которое ссылается ответчик, является то, что, по мнению ответчика, не доказан сам факт использования заемных средств для выкупа доли, так как это прямо не предусматривалось кредитным договором, договор об ипотеке не заключался, расписка ФИО7 о получении денежных средств достаточным доказательством не является. Действительно, прямо в кредитном договоре не указана цель получения кредита - приобретение жилья. Кредит выдан на «неотложные нужды» (п.1.1.). Позиция ответчика заключается исключительно в формальной оценке кредитного договора. Вместе с тем, в заявлении - анкете на получение кредита заемщиком определенно была указана цель - «выкуп доли в квартире по адресу: <адрес> То есть, указано именно то жилое помещение, в связи с которым у Мальгина возникли обязательства, вытекающие из наследственных правоотношений и последовавших отношений относительно распоряжения долей в общей собственности. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на третий день после получения кредита, что также указывает на то, что кредит был получен в связи с необходимость приобретения доли в собственности. Учитывая наличие у Мальгина обязательств по выкупу доли, что подтверждается судебным актом, незначительный промежуток времени между получением кредита и исполнением обязательств, суд считает установленным тот факт, что заключение кредитного договора было вызвано необходимостью в улучшении жилищных условий и кредитные средства были потрачены именно на эти цели. Ответчик также указывает на наличие значительных различий в ипотечном кредите и кредите на неотложные нужду, учитывая, что в исследуемых отношениях ипотечный кредит не заключался. В соответствии с п.1 ст.1 Закона «Об ипотеке», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из буквального содержания норм закона «Об ипотеке» и их смысла следует, что договор об ипотеке, а именно залог приобретаемого имущества, не является обязанностью сторон по кредитному договору, но их правом. Жилое помещение может быть приобретено за счет заемных средств без применения залога, соответственно кредит может быть оформлен на потребительские нужды. Ответчик ставит под сомнение цель кредитования также по причине формы получения денежных средств, то есть наличными средствами. Однако вышеприведенные нормы закона, в том числе положения ст. 10 Закона № 256 - ФЗ, не ставят возможность реализации соответствующего права на материнский капитал в зависимость от таких обстоятельств. Нормы Закона № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержат требований о соблюдении порядка кредитования исключительно в соответствие с положениями Закона «Об ипотеке» либо Положением «О жилищных кредитах». Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы имеют право воспользоваться гарантиями указанного закона. По кредитному договору истцом получено <данные изъяты>. В счет улучшения жилищных условий выплачено <данные изъяты>, то есть меньше суммы полученного кредита, следовательно, сумма заемных обязательств не полностью связана с необходимостью улучшения жилищных условий. В данной части суд считает, что приведенное обстоятельство само по себе не должно являться препятствием дли использования предусмотренных законом социальных гарантий. Ответчиком отказано в предоставлении денежных средств по иным основаниям. В рамках заявленных требований суд разрешает вопрос о самом праве распоряжения материнским капиталом в спорных отношениях. Вопрос об оценке приведенного обстоятельства и непосредственно суммы материнского капитала, которая может быть использована на погашение кредита может быть разрешен во внесудебном порядке либо в отдельном судебном порядке при наличии спора. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Малыгина Сергея Анатольевича, Малыгиной Натальи Владимировны, удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске от 21.03.2011 года. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске перечислить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 22.09.2011 года. Судья А.Ф. Михайлов.
Во исполнение данной нормы закона Правительством РФ в пределах делегированных полномочий Постановлением от 12.12.2007 г. № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по
указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.