Дело № 2-1610/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Пышма            14 сентября 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Михайлова А.Ф.,

при секретаре Исаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиулина Ахада Закариевича к Чемаеву Алексею Александровичу о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Валиулин А.З. обратился в суд с иском к Чемаеву А.А. о взыскании платы за аренду прицепа <данные изъяты> шасси №, регистрационный номер № в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, понесенных убытков в размере стоимости прицепа <данные изъяты>

В обоснование своих требований ссылается на то, что он являлся собственником бортового полуприцепа <данные изъяты> шасси №, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен устный договор аренды указанного полуприцепа на срок 3 месяца с оплатой арендной платы в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал полуприцеп по своему усмотрению, производил на нем грузоперевозки, однако арендную плату не производил. ДД.ММ.ГГГГ Чемаевым А.А. составлено расписка, в которой он обязуется выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> за арендную плату и в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полуприцеп. При встрече Чемаев А.А. пояснил, что в настоящее время полуприцеп находится в <адрес> и арендную плату вносить он не намерен. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> За 10 месяцев, в течение которых ответчик удерживает полуприцеп, сумма убытков составила <данные изъяты> Считает, что прицеп в натуре не существует, среднерыночная стоимость аналогичного полуприцепа составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу арендную плату полуприцепа Кранфрухауф», шасси №, регистрационный номер № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, понесенные убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Валиулин А.З., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Исковые требования изменил, просит взыскать с Чемаева А.А. арендную плату за пользование полуприцепом <данные изъяты> шасси №, регистрационный номер № в размере <данные изъяты>, обязать Чемаева А.А. возвратить полуприцеп <данные изъяты> шасси №, регистрационный номер № в исправном состоянии в течение полутора месяцев.

Ответчик Чемаев А.А. исковые требования, заявленные на день принятия решения, признал. Суду пояснил, что действительно эксплуатировал прицеп истца в течение короткого промежутка времени. В одном из первых рейсов прицеп сломался, в настоящее время прицеп находится в <адрес> в исправном состоянии. Не мог его доставить истцу, так как в неисправном состоянии сейчас находится его автомашина. После ремонта автомашины и получения от истца документов на прицеп на время рейса прицеп намерен возвратить, в связи с чем признает требования о возврате имущества, также признает требования о задолженности по аренде в сумме <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 (супруга истца) пояснила, что она действительно забрала у ответчика документы на прицеп (ПТС и страховое свидетельство), так как ответчик прицеп не эксплуатировал и не возвращал. В случае, если ответчик готов возвратить прицеп, они готовы предоставить ему документы на время рейса в Новосибирск.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валиулиным А.З. и Чемаевым А.А. заключен устный договор аренды автотранспортного средства, сроком на 3 месяца с арендной платой в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, написанной ответчиком (л.д.7).

В установленный срок ответчик транспортное средство истцу не вернул, денежные средства за пользование транспортным средством также не вернул, чем причинил истцу убытки.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ч.1 ст. 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из экспертного заключения стоимость транспортного средства - полуприцепа бортового тентованного Кранфрухауф на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.8).

В соответствии со ст. 662 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Признание исковых требований ответчиком, заявленных на день принятия решения, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

            РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Валиулина Ахада Закариевича с Чемаева Алексея Александровича сумму арендной платы в размере <данные изъяты>.

Обязать Чемаева Алексея Александровича возвратить Валиулину Ахаду Закариевичу полуприцеп Кранфрухауф», шасси №, регистрационный номер № в течение полутора месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 года.

Судья               А.Ф. Михайлов