Дело № 2-911/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года                                                                                  г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Л.А. Дробышевой,

при секретаре Ю.М. Михайловской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСУ-Инвест» к Кузнецову Юрию Анатольевичу, Кузнецову Егору Анатольевичу, Кузнецову Данилу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Кузнецова Юрия Анатольевича к ООО «РСУ-Инвест» о признании незаконными действия ООО «РСУ-Инвест» по начислению и сбору от своего имени, платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСУ-Инвест» обратилось в суд с иском к Кузнецову Ю.А., Кузнецову Е.А., Кузнецову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои доводы мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСУ-Инвест» является управляющей организацией жилищным фондом ТСЖ «Воин» по договору управления многоквартирными домами. В данном жилом фонде находится жилое помещение ответчиков. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были оказаны жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества. В соответствии со ст.ст.153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации получатель жилищно-коммунальных услуг обязан своевременно и полностью внести оплату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчиками данные нормы жилищного законодательства не выполнены. ООО «РСУ-Инвест» были предприняты меры досудебного урегулирования спора, направлялось досудебное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении образовавшейся задолженности в 5-тидневный срок с момента получения, но требования также не были исполнены ответчиками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСУ-Инвест» получен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и возврат уплаченной при подаче заявления госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кузнецова Ю.А. был отменен. Просит взыскать солидарно с ответчиков Кузнецова Ю.А., Кузнецова Е.А., Кузнецова Д.Ю. в пользу ООО «РСУ-Инвест» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу искового заявления и <данные изъяты> за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Затем истец ООО «РСУ-Инвест» дополнил свои исковые требования в порядке ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ООО «РСУ-Инвест» отказалось от части исковых требований, а именно от взыскания задолженности по горячему водоснабжению и электроэнергии солидарно с Кузнецова Ю.А. и Кузнецова Д.Ю., так как ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали и оплачивали коммунальные услуги по другому адресу. В обоснование исковых требований истец также ссылается на ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации о размере платы за коммунальные услуги и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11.ст.155 ЖК РФ). При временном отсутствии граждан внесение за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитывается исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, а именно Постановлением от 23.05.2006 №307. В соответствии с п.п.54,55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением №307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, ГВС, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в п.54 Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам услуг. Задолженность Кузнецова Д.Ю., в связи с достижением совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ составляет солидарно с Кузнецовым Ю.А. и Кузнецовым Е.Ю. - <данные изъяты> - плата за март 2010 года за отопление, содержание жилья и капитальный ремонт. Задолженность Кузнецова Ю.А. и Кузнецова Е.Ю. солидарно составляет <данные изъяты> - плата за период с июля 2009 года по март 2010 года за отопление, содержание жилья и капитальный ремонт. Задолженность Кузнецова Е.Ю. составляет <данные изъяты> за период с июля 2009 года по март 2010 года за ГВС и электроэнергию. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Кузнецов Ю.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «РСУ-Инвест» о признании незаконными действия ООО «РСУ-Инвест» по начислению и сбору от своего имени, платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги отказать в полном объеме. Свои доводы мотивирует тем, что у ООО «РСУ-Инвест» отсутствует статус управляющей компании, поскольку в соответствии с п.2.5 договора между ТСЖ «Воин» и ООО «РСУ-Инвест» управления многоквартирными домами функции по управлению многоквартирными домами считаются переданными с момента получения управляющей компанией по акту приема-передачи от ТСЖ «Воин» к ООО «РСУ-Инвест» бухгалтерской, технической и иной документации на многоквартирные дома. Документация не передавалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСУ-Инвест» не имело возможность оказывать жилищно-коммунальные услуги. Договор № ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжения заключен между ЗАО «Управление тепловыми сетями» и ООО «РСУ-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО «РСУ-Инвест» не мог предоставлять ему как потребителю жилищно-коммунальные услуги по поставке тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с 01 июля по сентябрь 2009 тепловая энергия собственникам <адрес> энергоснабжения №-С/1Т, заключенного между ОАО «ТГК-9» и Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма. Договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «Свердловэнерго» и ООО «РСУ-Инвест» на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение правления ТСЖ «Воин», на котором ООО «РСУ-Инвест» было выбрано в качестве организации, с которой должен быть заключен договор на управление, состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Договор же между ТСЖ «Воин» и ООО «РСУ-Инвест» был заключен только ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор № не имеет отношения к дому № по <адрес>. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ по начислению и сбору платежей населения за услуги, оказываемые ООО «РСУ-Инвест», заключенный между МУП «ВРЦ» и ООО «РСУ-Инвест» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Все квитанции, ему как потребителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могли быть составлены МУП «ВРЦ», так как, произведенные в них расчеты вызывают у него сомнения в правильности. Считает необоснованным включение в квитанции оплату за услуги на содержание жилья и капитальный ремонт, так как правление Товарищества не принимало решение о размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Просит признать незаконными действиями ООО «РСУ-Инвест» по начислению и сбору от своего имени с него и членов его семьи платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец-ответчик ООО «РСУ-Инвест» неоднократно уточняли исковые требования. В окончательном варианте искового заявления ООО «РСУ-Инвест» задолженность Кузнецова Ю.А. составила <данные изъяты>, в том числе плата за жилищно-коммунальные услуги оказанные Кузнецову Д.Ю. до достижения им 18-летнего возраста. Задолженность Кузнецова Е.А. составила <данные изъяты> Просит взыскать указанную сумму с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца-ответчика ООО «РСУ-Инвест» Рамазанова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений и настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчиков обслуживал <данные изъяты> Какое-то время жилищный фонд по <адрес> вообще не обслуживался. Администрация ГО Верхняя Пышма попросила ООО «РСУ-Инвест» временно взять на обслуживание данные дома, чтобы жители не остались без обеспечения коммунальных услуг, на что они согласились. Позже на общем собрании ТСЖ «Воин» ООО «РСУ-Инвест» была избрана в качестве управляющей компанией. Кроме того, они не взыскивают с ответчиком услуги по поставке холодного водоснабжения и водоотведения. Также ими сделан перерасчет по графе наем жилья, поскольку им не было известно о том, что ответчики являются собственниками жилья, поэтому в квитанции включалась сумма за наем жилья. Сейчас с собственников взыскивается сумма за капитальный ремонт. Коммунальные услуги они взыскивают на основании п.6.2 Договора управления многоквартирными домами. Все документы находятся в Администрации ГО Верхняя Пышма. Тарифы они берут те, которые утверждены главой ГО Верхняя Пышма. Услуги они фактически оказывали, и ответчиками данный факт не отрицается, в ресурсоснабжающей организации они погасили задолженность ответчиков.

Ответчик-истец Кузнецов Ю.А. исковые требования ООО «РСУ-Инвест» не признал, на встречных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения. В соответствии с п.3.3.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «РСУ-Инвест» возложена обязанность по заключению договоров на оказание коммунальных услуг, в том числе договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, но от имени Товарищества собственников жилья. Также он не согласен с иском ООО «РСУ-Инвест» по тем основаниям, которые он изложил во встречном исковом заявлении. Кроме того, он считает, что истец не доказал, что он понес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями, с которыми у него заключены соответствующие договоры, в связи с неоплатой услуг ответчиками. Считает ссылки истца на тарифы, установленные администрацией не законными, так как данные тарифы можно использовать в случае отсутствия способа управления домом. Представленные квитанции по оплате услуг ресорсонабжающей организации идут самой ранней датой октябрь месяц 2009 года.

Представитель третьего лица ТСЖ «Воин» председатель ТСЖ «Воин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по иску суду не направил.

Ответчики Кузнецов Е.Ю. и Кузнецов Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, каких-либо возражений по иску суду не представили.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ч.1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1, 6 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности выданными ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Юрий Анатольевич, Кузнецов Данил Юрьевич, Кузнецов Егор Юрьевич являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.140-142).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> был принят Устав Товарищества собственников жилья «Воин».

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Воин» и Управляющей компанией ООО «РСУ-Инвест» заключен договор управления многоквартирными домами (л.д.11-15).

Указанный договор заключен в целях обеспечения управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанных домах, а также обеспечения жителей домов коммунальными услугами.

По настоящему договору ТСЖ передало УК ООО «РСУ-Инвест» функции по управлению многоквартирными домами, по оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по обеспечению жителей домов коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом в порядке и на условиях, установленных Договором (Раздел 2 пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 раздела 2 Договора Управляющая организация осуществляет функции по управлению Многоквартирными домами, а также обеспечивает предоставление работ и услуг за счет платы вносимой собственниками жилых и нежилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги, а также средства из бюджета города, полученных Товариществом в установленном порядке. Перечень и качество коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ, приведен в приложении № к Договору (пункт 2.3).

Пунктом 3.3.3. Договора предусмотрено осуществление Управляющей организацией в соответствии с Договором обязанностей Правления Товарищества, председателя Правления Товарищества по управлению многоквартирными домами - заключению договоров от имени Товарищества, в том числе о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах с собственниками помещений, не являющихся членами Товарищества, а также на обслуживание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества Многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг и иных услуг с иными организациями в интересах собственников помещений многоквартирных домов.

Пунктом 9.2 указанного Договора предусмотрен срок его действия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма передал ООО «РСУ-Инвест» на обслуживание жилой фонд по адресу: <адрес>, в том числе и <адрес>. Технический паспорт на указанный дом передан в ООО «РСУ-Инвест», остальная техническая документация отсутствует (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСУ-Инвест» и МУП «Верхнепышминский расчетный центр» заключен договор № по начислению и сбору платежей населения за услуги, оказываемые ООО «РСУ-Инвест» (л.д.65-67).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-С/1Т энергоснабжения между ОАО «Территориальная генерирующая компания №», ЗАО «Управление тепловыми сетями» и ООО «РСУ-Инвест» согласно которому, ОАО и УТС обязались подавать тепловую энергию ООО «РСУ-Инвест» (л.д.68-73).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № электроснабжения между ОАО «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «РСУ-Инвест» (потребитель), согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию потребителю. Срок действия договора распространяется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-82).

Ответчик Кузнецов Ю.А. утверждает, что ООО «РСУ-Инвест» является ненадлежащим истцом, так как с ним у него нет договорных отношений.

Однако, данные доводы не убедительны, поскольку между ООО «РСУ-Инвест» и ТСЖ «Воин» имеется договор управления многоквартирными домами, ООО «РСУ-Инвест» выступает в качестве управляющей компании. Действие договора распространяется на период до его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма председателя ТСЖ «Воин» О.А. Колесниковой вся документация (техническая, исполнительная, бухгалтерская, картотека) по жилым домам при передаче военного городка в муниципалитет была передана в Администрацию г. Верхняя Пышма. Ей предыдущий председатель ТСЖ никакой документации не передавал, в связи с ее утратой. Из акта передачи жилого фонда следует, что кроме технических паспортов на жилые дома, остальной технической документации в администрации не имеется. По мнению суда, отсутствие документации не является основанием для того, чтобы считать ООО «РСУ-Инвест» не имеет статуса управляющей компании, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никто не оспаривал, он действует, на основании данного договора ООО «РСУ-Инвест» заключало договоры с иными организациями, фактически договор исполняется и им руководствуются. Статус ООО «РСУ-Инвест» как управляющей компании не оспорен ТСЖ «Воин» и не подвергается сомнению.

Доводы ответчика Кузнецова Ю.А о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСУ-Инвест» не могло поставлять тепловую энергию, так как в этот период тепловая энергия поставлялась на основании договора энергоснабжения №-С/1Т, заключенного между ОАО «ТГК-9» и Комитетом по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма и поэтому ООО «РСУ-Инвест» не может взыскивать с него и членов его семьи задолженность в указанный период, суд признает несостоятельными, поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом ГО Верхняя Пышма и ОАО «РСУ-Инвест», на которое он ссылается, пункт 1.2 носит информационный характер, который находится во взаимосвязи с п.1.1, в соответствии с которым ООО «РСУ-Инвест» обязалось перечислять платежи организациям в порядке и сроки установленные заключенными договорами. За предоставленные услуги, исходя из смысла заключенного соглашения, при взыскании задолженности по ним в период с июля по сентябрь 2009 года ООО «РСУ-Инвест» должен ссылаться на договор №-С/1Т от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Кузнецова Ю.А. о том, что ООО «РСУ-Инвест» не может взыскивать задолженность по энергоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как договор №-С/1Т заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает необоснованными, поскольку фактически тепловая энергия ответчику поставлялась, что ответчиком не отрицалось, задолженность фактически существует и не погашена.

Доводы ответчика Кузнецова Ю.А. о том, что истец не имеет оснований на взыскание с него задолженности по электроэнергии суд также считает необоснованными поскольку, договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.9.1. договор управления многоквартирными домами заключенный между ТСЖ «Воин» и ООО «РСУ-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ также имеет срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.9.2.

Доводы ответчика Кузнецова Ю.А. о его сомнениях относительно квитанций МУП «ВРЦ», а именно их достоверности в виду того, что договор между МУП «ВРЦ» и ООО «РСУ-Инвест» № заключен ДД.ММ.ГГГГ по начислению и сбору платежей населения за услуги, оказываемые ООО «РСУ-Инвест», суд считает несостоятельными, поскольку указанные расчеты за услуги произведены на основании: Постановления главы ГО Верхняя Пышма №18 от 13.01.2009 «Об оплате жилья и коммунальных услуг гражданами ГО Верхняя Пышма в 2009 году» (л.д.83-93), утвердившего нормативы, тарифы и ставки на коммунальные услуги; Постановления Администрации ГО Верхняя Пышма №1817 от 30.12.2009 «Об оплате жилья и коммунальных услуг гражданами ГО Верхняя Пышма в 2010 году» (л.д.94-101), также утвердившего нормативы, тарифы и ставки на коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ООО «РСУ-Инвест» за оказанные услуги ООО «Мех-Энерго Сервис» по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО-М3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатило денежные средства согласно представленным актам (л.д.102-106).

Также представлены счета-фактуры по оплате за поставку электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-111), счета фактуры за поставку тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-121).

Кроме того, представлены справки о стоимости выполненных работ (л.д.59-64).

Из материалов дела также следует (л.д.7), что ООО «РСУ-Инвест» направляло ответчикам досудебное предупреждение об образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погашения.

Представитель истца, уточнив исковые требования и произведя расчет, указала, что они учли все обстоятельства, установленные в судебном заседании, а именно, несовершеннолетний возраст одного из ответчиков, факт проживания двух ответчиков по другому месту жительства, что ответчики являются собственниками жилого помещения в размере 1/3 доли каждый на основании п.п.54,54 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением №307 Правительства Российской Федерации.

Как следует из справки председателя уличного комитета Кузнецов Ю.А. и Кузнецов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ проживают по адресу: <адрес> (л.д.186-187).

Согласно справке Верхнепышминского участка по эксплуатации газового хозяйства ОАО «Свердловскоблгаз» (л.д.185) за Кузнецовым Ю.А. не имеет задолженности по оплате за поставленный природный газ по адресу: <адрес>.

Согласно справке ОАО «Свердловэнергосбыт» за Кузнецовым Ю.А. не имеется задолженности по оплате электроэнергии по адресу: <адрес> (л.д.157).

Ответчиком Кузнецовым Ю.А. представлены квитанции по оплате за поставку газа, электрической энергии, водоснабжения и водоотведения (л.д.188-202).

В связи с этим суд считает, что представленный расчет задолженности представителем истца и изложенный в уточненном исковом заявлении, является верным и принимается судом в качестве доказательства имеющейся задолженности у ответчиков по оплате коммунальных услуг и его размера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РСУ-Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ООО «РСУ-Инвест» по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа (л.д.4,5) также подлежат возмещению.

Встречные исковые требования Кузнецова Ю.А. о признании незаконными действия ООО «РСУ-Инвест» по начислению и сбору от своего имени, платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги удовлетворению не подлежат, поскольку судом не было установлено, что действия ООО «РСУ-Инвест» по начислению и сбору от своего имени платежей за предоставление жилищно-коммунальных услуг являются незаконными.

Выше установленные судом обстоятельства подтверждают законность действий ООО «РСУ-Инвест».

    Руководствуясь ст.ст.12,56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «РСУ-Инвест» к Кузнецову Юрию Анатольевичу, Егору Анатольевичу, Кузнецову Данилу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Кузнецова Юрия Анатольевича в пользу ООО «РСУ-Инвест» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецова Егора Анатольевича в пользу ООО «РСУ-Инвест» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецова Юрия Анатольевича в пользу ООО «РСУ-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с Кузнецова Егора Анатольевича - <данные изъяты>.

Во встречном иске Кузнецова Юрия Анатольевича к ООО «РСУ-Инвест» о признании незаконными действия ООО «РСУ-Инвест» по начислению и сбору от своего имени, платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года.

Решение вступило в законную силу «____» _________ 200____ г.

Судья

Верхнепышминского городского суда        Л.А. Дробышева