Дело № 2-900/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года г.Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Л.А. Дробышевой, при секретаре Ю.М. Михайловской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулева Михаила Сергеевича к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в наследство, признании права собственности на садовый дом, УСТАНОВИЛ: Шулев М.С. обратился в суд к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в наследство, признании права собственности на садовый дом. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама, ФИО3 Свое имущество она никому не завещала. Единственным наследником по закону является он. ФИО3 была членом СТ «Ясень» и владела садовым участком №. на садовом участке построен садовый домик, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. Инвентаризационная стоимость указанного недвижимого имущества составляет <данные изъяты>. Согласно справке СТ <данные изъяты> все взносы ФИО3 были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Дом был возведен своими силами и за счет собственных средств, ФИО3 пользовалась недвижимостью как своей собственной. В установленный шестимесячный срок он к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, но фактически наследство он принял. Он пользовался садовым домом и земельным участком, оплачивал все взносы, нес бремя по содержанию недвижимости, проводил мелкий необходимый ремонт, следил за сохранностью дома. Таким образом, вступил во владение и пользование наследственным имуществом, фактически принял наследство и стал собственником недвижимости. Просит включить в наследство ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ садовый дом, расположенный на садовом участке № в СТ <данные изъяты> <данные изъяты>. Признать за ним как за наследником, фактически принявшим наследство, право собственности на указанное недвижимое имущество. В судебном заседании представитель истца Хохрякова Т.Р., действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме настаивает на их удовлетворении. Ответчик - представитель Администрации ГО Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая на основании доверенности №02-02 от 11.01.2011, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования признала, просит принять признание иска, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Представитель третьего лица председатель СТ <данные изъяты> Осинцев А.А., в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против иска не возражает, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. С учетом мнения истца, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) выданной председателем СТ <данные изъяты> ФИО3 является членом СНТ <данные изъяты> вступительный (паевой) взнос внесен ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления главы МО «Верхняя Пышма» от 23.10.2000 № 1926 (л.д. 11-12) СТ <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, относящийся к категории сельскохозяйственного назначения, используемый для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> (л.д. 13) Согласно свидетельству о смерти № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество, в том числе и спорный земельный участок. При жизни наследодателем право собственности на спорный земельный участок оформлено не было. Как видно из свидетельства о рождении № (л.д. 6) ФИО3 приходилась матерью Шулева Михаила Сергеевича (л.д. 6). Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону Шулев М.С. принял наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру под номером <данные изъяты>, находящуюся в <адрес> и в виде денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк». После смерти ФИО3 единственным наследником первой очереди по закону является Шулев М.С., который фактически принял наследство, пользовался садовым домом и земельным участком, оплачивал все взносы, нес бремя по содержанию недвижимости, проводил мелкий необходимый ремонт, следил за сохранностью дома, что подтверждается справкой выданной председателем СТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не противоречит ст.ст. 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 18, 28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования. Руководствуясь ст. ст. 12,56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Шулева Михаила Сергеевича к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в наследство, признании права собственности на садовый дом удовлетворить в полном объеме. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ садовый дом, расположенный на садовом участке № в Садоводческом товариществе <данные изъяты> <адрес> Признать за Шулевым Михаилом Сергеевичем право собственности на садовый дом, расположенный на садовом участке № в Садоводческом товариществе <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2011 года Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2011 года. Судья Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева