Дело № 2-996/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Л.А. Дробышевой,

при секретаре Ю.М.Михайловской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинова Артема Михайловича к жилищно-строительному кооперативу «Уютный» о расторжении договор и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Чудинов А.М. обратился в суд с иском к ЖСК «Уютный» о расторжении договора и взыскании неустойки. В обоснование своих требований указал, что между ним и ЖСК «Уютный» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о внесении паевых (членских) и вступительных взносов в ЖСК «Уютный». Согласно данному Договору он обязан был внести паевой (членский) и вступительный взносы, а ЖСК обязалось по окончании строительства объекта передать ему в собственность 2-х комнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на 7 этаже, находящуюся по адресу: <адрес>. Договором был установлен срок окончания строительства - IV квартал 2008 года, со сдачей в эксплуатацию жилого дома не позднее I квартала 2009 года. Он свои обязательства по договору выполнил, оплатил стоимость квартиры, в размере <адрес>. Однако ответчик до настоящего времени не передал ему указанную квартиру в собственность. Считает, что на основании п.8.2.1 Договора он имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке с письменным уведомлением ЖСК за тридцать дней до момента его расторжения - в случае просрочки сроков передачи жилого помещения, произошедшего по вине ЖСК на срок более 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении Договора и взыскании пеней, но ответчик отказался от добровольного расторжения договора и выплаты всех причитающихся денежных средств. В соответствии с п.1.3 Договора, срок сдачи в эксплуатацию жилого дома не позднее I квартала 2009 года, то есть 31.03.2009 + 6 месяцев или 180 дней, то есть 30 сентября 2009 года. Сумма внесенных денежных платежей составляет <данные изъяты>, количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними и ЖСК «Уютный». Взыскать с ЖСК «Уютный» в его пользу сумму целевого взноса в размере <данные изъяты>, сумму пеней в размере <данные изъяты>. Продолжить начислять проценты с ЖСК «Уютный» в его пользу по день вынесения судебного решения. Взыскать с ЖСК «Уютный» в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Чудинов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Окулова Н.А. исковые требования истца поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании уточнила исковые требования, в части взыскания процентов, просит суд взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно в сумме <данные изъяты>. Дополнительно суду пояснила, что истец выполнил процедуру расторжения договора. Ответчик формально ответил на претензию истца. В 2009 году стало ясно, что дом в эксплуатацию не будет сдан и у истца появилась возможность приобрести новую квартиру. Истец взял кредит для строительства новой квартиры. Он является единственным кормильцем в семье, его супруга является студенткой на очной форме обучения, у них маленький ребенок. Истец не имеет больше возможности ждать, он не нуждается больше в этой квартире, у него в настоящее время есть уже жилье. Кроме того, стоимость квадратного метра сейчас составила <данные изъяты> за один квадратный метр, а при заключении договора - <данные изъяты>. Ответчик три года пользовался деньгами истца. В результате истец претерпел убытки. Ответчик имеет возможность обратиться с регрессным иском к застройщику. Просит суд также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы за оказание юридических услуг и представительство в суде и за оформление нотариальной доверенности.

Представитель ответчика ЖСК «Уютный», представитель третьего лица ЗАО СК «Регионстрой» Нерсесян Е.Р. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что отношения ЖСК и члена ЖСК регламентируется жилищным законодательством, подп.1 п.1, п.2 ст.130 ЖК РФ и Уставом ЖСК «Уютный». У членов кооператива и застройщика нет правоотношений, а у пайщиков имеются отношения с кооперативом. Уставом кооператива, предусмотрено, что любой член кооператива может выйти из состава членов кооператива, подав заявление о выходе в правление. С уставом истец был ознакомлен. Заявления он не писал, поэтому оснований для возвращения целевого паевого взноса у ЖСК не было. Они признают иск в той части, что они должны вернуть паевой взнос. Но после написания заявления истцом о выходе из состава ЖСК. Считает, что просрочку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как срок сдачи дома в эксплуатацию был продлен до ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания. Решение общего собрания является обязательным для всех членов кооператива. По их подсчетам пени составляют <данные изъяты>, так как период просрочки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>. Дом вовремя не был сдан в эксплуатацию, так как не было контроля, поскольку председателем правления ЖСК был исполнительный директор ЗАО «СК «Регионстрой». В результате чего денежные средства видимо расходовались ненадлежащим образом. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ при взыскании пени. Нерсесян Е.Р. как представитель третьего лица, также суду пояснила, что в период кризиса некоторые подрядчики распались, по настоящее время не заключены договоры на подключение к инженерным коммуникациям, были астрономические суммы по теплоснабжению, <данные изъяты> Немного меньше по водоснабжению, энергоснабжению.

Представитель ответчика ЖСК «Уютный» Магамуров Р.Р. суду пояснил, что он был избран председателем ЖСК в марте 2011 года. В декабре 2010 года пайщики инициировали избрание нового правления. Кооператив выступил как инвестор, передает денежные средства застройщику. С 19.04.2011 пайщики написали заявления в различные инстанции. Застройщика обязали закончить первую очередь застройки в октябре 2011 года, а вторую очередь в декабре 2011 года. 01.04.2011 на общем собрании принято решение и рекомендовано пайщикам не обращаться в суд, не взыскивать с самих себя пени, поскольку взыскание пени будет происходить с застройщика. Ситуация в ЖСК возникла из-за того, что с 2007 года председателем правления был исполнительный директор застройщика, то есть подчиненное ему лицо. Считает, что истец формально направил уведомление в ЖСК, так как уже знал, что будет обращаться в суд. Условия Договора предусматривают, что денежные средства ему возвращаются после продажи его квартиры. Пени взыскиваются при наличии вины кооператива. В чем заключается вина кооператива, представитель истца суду не пояснила. Кооператив создан, чтобы аккумулировать денежные средства и передавать на строительство дома. В настоящее время они не могут продать квартиру истца, так как нет заявления о выходе из состава членов ЖСК. Они готовы вернуть пай истцу в соответствии с Уставом кооператива, но не согласны с взысканием пени, так как вины кооператива нет.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уютный» (Инвестор) и ЗАО «СК «Регионстрой» (Общество) заключен договор № на выполнение функций Заказчика - Застройщика, согласно которому Инвестор финансирует, а Общество обязуется оказать услуги по организации строительных работ и осуществлению функций Заказчика - Застройщика при сооружении первой очереди жилого дома на объекте: «Два многоэтажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения» на земельном участке, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.4 данного Договора предусмотрено завершение строительства Объекта и предъявления его к сдаче в эксплуатацию - IV квартал 2008 года и определена дата передачи Инвестору Объекта для оформления права собственности до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 данного Договора предусмотрено завершение строительства Объекта и предъявления его к сдаче в эксплуатацию - III квартал 2009 года и определена дата передачи Инвестору Объекта для оформления права собственности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уютный» (Кооператив) и Чудиновым А.М. заключен договор согласно которому, Пайщик Кооператива, являясь его членом, вносит установленный Кооперативом паевой (членский) и вступительный взнос в размере и в сроки, предусмотренные Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим Договором и Приложением № к нему, а Кооператив обязуется по окончании строительства объекта «Два жилых дома со встроенными помещениями общественного назначения» по адресу: <адрес> передать в собственность Пайщика: двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на 7 этаже, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Чудинов А.М. внес паевой (членский) взнос в полном размере, что подтверждается актом ЖСК «Уютный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с п.1.3 Договора - срок окончания строительства IV квартал 2008 года, со сдачей в эксплуатацию жилого дома не позднее I квартала 2009 года.

Представитель ответчика ЖСК «Уютный» Нерсесян Е.Р. не отрицала, что ЖСК «Уютный» нарушил сроки передачи жилого помещения истцу, на которые повлиял наступивший кризис, распад подрядчиков, проблемы при заключении договоров на подключение к инженерным коммуникациям, по водоснабжению, энергоснабжению, отсутствие контроля над расходованием денежных средств.

Суду представила протокол общего собрания членов ООО ЖСК «Уютный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок сдачи в эксплуатацию первой очереди жилого дома определен - март 2010, второй очереди - сентябрь 2010. В связи с принятым решением она считает, что период просрочки сдачи жилого дома необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и который составил <данные изъяты>

Однако суду также представлено решение № заседания Правления ЖСК «Уютный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правлением принято решение о том, что решения о переносе сроков сдачи первой и второй очереди дома по <адрес> на общем собрании членов ЖСК «Уютный» ДД.ММ.ГГГГ принято не было.

Следовательно, ссылки представителя ЖСК «Уютный» Нерсесян Е.Р. на дату ДД.ММ.ГГГГ как начало срока исчисления просрочки исполнения обязательств по договору, не состоятельны.

Кроме того вышеназванным решением общего собрания от 09.07.2009 срок сдачи жилого дома продлевался по жилому дому <адрес>, истец же вносил паевой взнос за квартиру, расположенную в <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ЖСК «Уютный» не выполнил своих обязательств по Договору и в установленные Договором сроки не сдал жилой дом в эксплуатацию и не передал истцу квартиру.

Представители ответчика в судебном заседании не возражали против возврата истцу его паевого взноса, внесенного за квартиру, в полном объеме, однако при соблюдении истцом процедуры выхода из ЖСК, а именно, подачи заявления о добровольном выходе из ЖСК, согласно Уставу ЖСК.

Согласно п.10.12 Устава Кооператива член Кооператива имеет право в любой момент выйти из Кооператива и получить часть фактически внесенных целевых паевых взносов без индексации процентов. Заявление о выходе из Кооператива подается в Правление.

Представитель истца с данной позицией представителей ответчика не согласилась, поскольку имеются договорные отношения, предусматривающие права, обязанности сторон, а также их ответственность за неисполнение своих обязательств.

В силу п.8.2.1 Пайщик имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке с письменным уведомлением Кооператива за тридцать дней с момента его расторжения - в случае просрочки сроков передачи жилого помещения Кооперативом пайщику, происшедшего по вине Кооператива на срок более шести месяцев.

Стороны признали факт обращения истца к ответчику с уведомлением о расторжении договора за тридцать дней. В материалах дела имеется ответ ЖСК «Уютный» на имя истца по факту направления им уведомления о расторжении Договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае, суд полагает обоснованной позицию представителя истца, поскольку односторонний отказ предусмотрен и Законом и Договором.

Нарушение ответчиком условий Договора, а именно его неисполнение в установленные сроки, суд признает существенным, поскольку истец лишен до настоящего времени жилого помещения, на которое он рассчитывал при заключении Договора, в указанные в Договоре сроки.

Кроме того, в настоящее время истец не нуждается в жилом помещении, указанном в оспариваемом Договоре, поскольку из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору он не получил в собственность в установленные Договором сроки жилое помещение и вынужден был путем кредитования приобрести другое жилое помещение для проживания со своей семьей, которая фактически находится на его иждивении. В настоящее время он несет расходы по погашению кредита.

Суд, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что требования истца в части расторжения Договора и взыскания целевого паевого взноса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков передачи жилого помещения Кооперативом Пайщику более чем на шесть месяцев происшедших по вине Кооператива, Кооператив уплачивает Пайщику пени в размере 0,05% от суммы внесенных Пайщиком целевых паевых взносов за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что вина Кооператива перед истцом усматривается, истец в установленные сроки не получил в собственность жилое помещение, у Кооператива возникли по Договору ответственность и обязательства пред истцом, соответственно, у истца возникло право требования на восстановление своих нарушенных прав с ответчика, то есть ЖСК «Уютный» в силу договорных отношений.

ЖСК «Уютный» состоит в договорных отношениях с застройщиком ЗАО «СК «Регионстрой», который несет материальную ответственность за нарушение сроков ввода объекта строительства в эксплуатацию. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 2010 год включительно, ЖСК «Уютный» не предпринимало каких-либо действий по исполнению ЗАО «СК «Регионстрой» своих обязательств по Договору и прекращения нарушений прав членов ЖСК «Уютный».

Вместе с тем, суд учитывает, что Кооператив является некоммерческой организацией, созданной гражданами в форме потребительского кооператива с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его членов и основанной путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п.2.1 Устава).

Суд также учитывает, что в настоящее время, после смены председателя ЖСК, ведется активная работа по защите прав членов ЖСК, ускорению строительства объекта, что следует из представленной суду переписки ЖСК «Уютный» с различными инстанциями.

В силу данных обстоятельств суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки, определенной п. 6.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку усматривается несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Началом периода просрочки суд считает с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как указал истец, поскольку п.6.3 Договора указывает, что пени уплачиваются в случае нарушения срока исполнения обязательств в течение более чем шести месяцев, то есть если в течение шести месяцев ЖСК не выполняет своих обязательств по Договору, то Пайщик имеет право на взыскание пени по истечении шести месяцев, но с того срока, который определен Договором. Поскольку срок определен ДД.ММ.ГГГГ, то начало просрока - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, так как истец самостоятельно определил период просрочки, а суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то период просрочки судом рассматривается с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера задолженности и периода просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки (пени) по Договору от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты>, исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ответчика Жилищно-строительного кооператива «Уютный» в пользу истца <данные изъяты> в качестве расходов по уплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12,56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чудинова Артема Михайловича к жилищно-строительному кооперативу «Уютный» о расторжении договор и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чудиновым Артемом Михайловичем и Жилищно-строительным кооперативом «Уютный».

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Уютный» в пользу Чудинова Артема Михайловича денежные средства - сумму целевого паевого взноса в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2011 года.

Решение вступило в законную силу «____» _____________ 20____ г.

Судья

Верхнепышминского городского суда Л.А. Дробышева