Дело № 2-1192/11

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма              15 июля 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатыбалдина Ришата Масгутовича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на садовый дом,

              УСТАНОВИЛ:

Сатыбалдин Р.М. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на садовый дом с хозяйственными постройками, расположенный на участке № <адрес> по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 2007 года он является членом СНТ «Ветеран-4» и, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, владельцем участка №. На вышеуказанном земельном участке он своими силами и за счет собственных денежных средств построил садовый дом, веранду, баню, телицу. Разрешение на строительство в установленном законом порядке он не получал, в связи с чем в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на указанный садовый дом с хозяйственными постройками.

В судебном заседании представитель истца - Шешукова Ж.Ю., действующая на основании доверенности от 01.09.2010., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, просила признать за Сатыбалдиным Р.М. право собственности на садовый дом с хозяйственными постройками, расположенный на участке № <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма - Черемных Е.В., действующая на основании доверенности № 03-02 от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Ветеран-4» - Берсенева И.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которому с исковыми требованиями Сатыбалдина Р.М., согласна, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом требований ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления представителя ответчика, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Сатыбалдина Р.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сатыбалдина Ришата Масгутовича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на садовый дом с хозяйственными постройками, удовлетворить.

Признать за Сатыбалдиным Ришатом Масгутовичем право собственности на садовый дом с хозяйственными постройками: верандой, баней, теплицей, расположенные на участке № <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 05 июля 2011 года.

Судья                              Н.Н. Мочалова.