Дело № 2-953/11 г. Верхняя Пышма 04 июля 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н., при секретаре - Обуховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Коняткину Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Коняткину М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Коняткиным М.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 16% годовых, на условиях ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита. Также кредитным договором предусмотрено, что за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита заемщик ежемесячно уплачивает кредитору плату в размере 0,8 % от суммы кредита. По условиям договора погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере <данные изъяты> Сумма платежа включает в себя часть основного долга, начисленные проценты и плату за расчетное обслуживание. С учетом требований ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя истца. Ответчик Коняткин М.Г. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 37). Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, но не явился в судебное заседание, а также не сообщил суду о причинах своей неявки. Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), определенной договором признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором. В соответствии с п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно договору № ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Коняткиным М.Г., банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в срок до 19.07.2010. (л.д. 8-9). Как следует из п.1.2 вышеуказанного договора, заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку за пользование кредитом проценты, из расчета 16% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту. П. 1.3 кредитного договора предусмотрено, что за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита заемщик ежемесячно уплачивает кредитору плату в размере 0,8 % от суммы кредита. По условиям договора (п. 1.6) погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Сумма платежа включает в себя часть основного долга, начисленные проценты и плату за расчетное обслуживание. Согласно п. 1.7 договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., при нарушении заемщиком срока погашения кредита, банк вправе взыскать с заемщика пеню в размере 1% от суммы недовнесенных в установленные сроки средств в день. Таким образом, оценивая все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ООО «Траст» подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Коняткин М.Г. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> им были получены. Факт получения Коняткиным М.Г. денежных средств, в качестве предоставленной суммы кредита, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, из которой следует, что сумма кредита в размере <данные изъяты> выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11). В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступали, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены пени за просрочку платежа. Сумма задолженности Коняткина М.Г. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет подписан представителем истца Кузнецовым А.С. и не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает. В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, а сумма пеней за нарушение сроков погашения ссуды, которые, по сути, являются штрафной неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие просрочки платежей, составляет <данные изъяты>. Истец просит учесть положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить размер неустойки до <данные изъяты>. С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает, что сумму пеней за нарушение сроков погашения кредита следует уменьшить: с <данные изъяты> Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Траст», судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 2 380,26 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Коняткину Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Коняткина Максима Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, из них: Взыскать с Коняткина Максима Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» в счет погашения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Решение изготовлено в совещательной комнате 04 июля 2011 года. Судья Н.Н. МочаловаКБ «Драгоценности Урала» ЗАО свои обязательства по договору № ДД.ММ.ГГГГ. исполнил надлежащим образом, предоставил Коняткину М.Г. кредит на вышеуказанных условиях.
Однако в период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему, с ДД.ММ.ГГГГ. должником не было внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности по основному долгу.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> Размер пени за нарушение сроков платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Однако, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>
Согласно изменениям в Уставе КБ «Драгоценности Урала» ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ., наименование КБ «Драгоценности Урала» ЗАО заменено на ОАО «Русь-Банк-Урал».
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования, по которому ОАО «Русь-Банк-Урал» уступил ООО «Траст» требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО «Траст».
Представитель истца ООО «Траст» - Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности от 22.10.2010., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Из изменений № в Устав КБ «Драгоценности Урала» ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ., наименование КБ «Драгоценности Урала» ЗАО заменено на ОАО «Русь-Банк-Урал» (л.д. 15).
Согласно договору уступки прав права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «Траст», ОАО «Русь-Банк-Урал» уступил ООО «Траст» требования к должникам по кредитным договорам (л.д. 17-19), в том числе по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Коняткиным М.Г. (л.д. 20).
Согласно расчету задолженности, представленному ООО «Траст», задолженность Коняткина М.Г. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> пени - <данные изъяты> (л.д. 4).
Таким образом, с учетом уменьшения суммы пеней за нарушение сроков погашения ссуды, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма пени за нарушение сроков платежей - <данные изъяты>.
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.