Дело № 2-1421/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Верхняя Пышма        05 сентября 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Исаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Гарееву Евгению Ахметгалиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Гарееву Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля Шкода Актавия, государственный номер №, под управлением Гареева Е.А. Автомобиль Мицубиси Паджеро застрахован ООО «Гркппа Ренессанс Страхование». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Паджеро причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила № Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Гареев Е.А., который нарушил п. 9.1 и 1.4 Правил дорожного движения РФ. Истец осуществил выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Страховая компания ответчика ООО «СК «Росгосстрах», не оспаривая вину ответчика, перечислила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Просит взыскать с Гареева Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец - представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» Лишенко О.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Просит взыскать с Гареева Е.А. расходы по страховому возмещению в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Гареев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лиц - представитель ООО «Росгосстрах» и Миллер А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо Миллер А.К. просит рассмотреть дело в его отсутствие,

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований п.1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный номер № под управлением Миллера А.К. и автомобиля Шкода Актавия, государственный номер №, под управлением Гареева Е.А.. (л.д. 18).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 - оборотная сторона) Гареев Е.А., который нарушил п. 9.1 и 1.4 Правил дорожного движения РФ.

Указанное постановление Гареевым Е.А. не обжаловалось.

Таким образом, суд находит установленным факт вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, водителя автомашины Шкода Актавия, государственный номер №- Гареева Е.А.

Согласно экспертному заключению № (л.д. 25-31) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>

Как следует из платежного поручения (л.д. 32), страховая компания ООО «Группа Ренессанс страхование» выплатило Миллеру А.А. <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что страховая компания ответчика ООО «Росгосстрах» перечислила ООО «Группа Ренессанс страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Группа Ренессанс страхование» уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> следовательно, исковые требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс страхование» удовлетворить.

Взыскать с Гареева Евгения Ахметгалиевича в пользу ООО «Группа Ренессанс страхование» <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Верхнепышминский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9.09.2011 года.

Судья          А.Ф. Михайлов