Дело № 2-1671/11

                 РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                   31 Августа 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова Николая Петровича к администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на гаражный бокс,

             УСТАНОВИЛ:

Одинцов Н.П. обратился в суд с иском к администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе №, по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 1973 года является председателем вышеуказанного гаражного кооператива. В 1995 году, с согласия главы администрации <адрес>, с владельца гаражного бокса № Медведева С.Г., он пристроил к гаражному боксу №, гаражный бокс №, но разрешительные документы на строительство гаражного бокса, в установленном законом порядке, он не получал. С 1995 года он пользуется возведенным своими силами, спорным гаражным боксом, несет необходимые расходы, связанные с его содержанием. Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Верхней Пышме и г. Среднеуральске от 19.07.2011., размещение гаражного бокса произведено в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.08.2011. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Медведев С.Г.

В судебном заседании истец и его представитель - Гребнева С.А., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Истец дополнил, что Медведев С.Г. не возражает против размещения гаражного бокса №, рядом с его гаражным боксом №. Возведенный им гаражный бокс №, является самостоятельным объектом, с гаражным боксом № не соединен, в связи с чем, права Медведева С.Г., в данном случае, не нарушаются. Медведев С.Г. о рассмотрении дела по его иску о признании права собственности на гаражный бокс, извещен, и не возражает против удовлетворения его иска. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе №, по адресу: <адрес> <адрес>

Представитель администрации ГО Среднеуральск в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо Медведев С.Г. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, представил суду письменное заявление, в котором с исковыми требованиями Одинцова Н.П., согласился.

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии третьего лица Медведева С.Г.

В судебном заседании Одинцов Н.П. - в качестве представителя третьего лица -гаражного кооператива № (председателя ГК №) дал объяснения, аналогичные объяснениям, данным в качестве истца по делу.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член гаражного и иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления представителя ответчика -администрации ГО Среднеуральск - Чернышевой У.О., действующей на основании доверенности, ответчик исковые требования признал.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, принятия его судом, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Одинцова Н.П. подлежат удовлетворению,

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, ст. ст. 194-197, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцова Николая Петровича к администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Одинцовым Николаем Петровичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе №, по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 31.08.2011.

Судья               Н.Н. Мочалова