Дело № 2-1646/2011



Дело № 2-1646/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма        01 сентября 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Исаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО Среднеуральск к Бабинову Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО Среднеуральск обратилась в суд с иском к Бабинову Д.Ю. о признании утратившим право на жилое помещение.

В обоснование своих требований указывает, что в комнате , расположенной в <адрес> <адрес> зарегистрирован по месту жительства ответчик Бабинов Д.Ю. Данная комната не приватизирована (является муниципальной собственностью). В течение последних десяти лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает. В 2001 году ответчик добровольно выехал из комнаты, вывез все свои вещи. В настоящее время место жительства ответчика не известно. После выезда он в комнате не проживал, однако сохраняет регистрацию по месту жительства в ней. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Просит признать Бабинова Д.Ю. утратившим право на жилое посещение - комнату , расположенную в <адрес>, в <адрес> со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец - представитель администрации ГО Среднеуральск Чудиновских С.Е., действующий на основании доверенности от 14.07.2011 года доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Бабинов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Верульская Е.М. исковые требования Администрации ГО Среднеуральск поддержала, суду пояснила, что она проживает в комнате , расположенной в <адрес> <адрес> 2 года 3 месяца, в указанной комнате так же прописан ответчик Бабинов Д.Ю., который там никогда не проживал, в комнату не вселялся.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что они длительное время проживают в общежитии по адресу: <адрес> комнаты расположены по соседству с комнатой, в которой проживает Верульская Е.М. Верульская Е.М. проживает с дочерью. В комнаты общежития прописывают людей, которые там не проживают.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, общежитие, в том числе и комната утверждена в муниципальной собственности постановлением Главы от ДД.ММ.ГГГГ и внесен в реестр муниципальной собственности за № ДД.ММ.ГГГГ.1 (л.д.7).

В указанной комнате зарегистрированы Верульская Е.М. ДД.ММ.ГГГГ. и Бабинов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Договор социального найма с ответчиком не заключался, коммунальные услуги ответчик не оплачивал, решения о предоставлении комнаты не имеется.

Сам факт регистрации в спорной комнате не закрепляет права пользования жилым помещением, для этого необходимо установить юридически значимые обстоятельства: являлся ли ответчик нуждающимся в получении жилой площади, имелось ли решение о предоставлении спорного жилого помещения, заключался ли договор социального найма, вселялся ли ответчик в спорную квартиру, проживал ли в квартире ( ст.57,58 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 60,61ЖК РФ единственным основанием для вселения является договор социального найма

В судебном заседании установлено, что ответчику спорное жилое помещение не предоставлялось, договор социального найма с ним не заключался, в спорной квартире он не проживал и не вселялся, коммунальные услуги не оплачивались, что подтверждает, что регистрация ответчика носила формальный характер, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Регистрация гражданина основанием возникновения жилищных прав не является, факт такой регистрации сам по себе, без учета вышеуказанных обстоятельств, не подтверждает приобретение гражданином права пользования жилым помещением.

В силу норм Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет по месту жительства выполняет административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет. Данное решение, является основанием для снятия с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком других доказательств по делу не представлено.

Оценивая все по делу доказательства, суд считает, исковые требования                  Администрации ГО Среднеуральск подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст.12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Бабинова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 6.09.2011 года.

Судья          АФ. Михайлов