Дело № 2-1494/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года                                             г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Л.А.Дробышевой,

при секретаре Ю.М.Михайловской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтенко Розы Вильевны, Войтенко Бориса Владимировича к Ахметзяновой Любови Евгеньевны о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Войтенко Р.В., Войтенко Б.В. обратились в суд с иском к Ахметзяновой Л.Е. о признании ее, не приобретшей права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указывают, что они являются собственниками квартиры жилой площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме них в данной квартире проживают их сын ФИО7 и мать Войтенко Б.В. - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована ответчик - Озорнина Л.Е., которая ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Ахметзянову. Однако с момента регистрации ответчик в данной квартире не проживала, в нее не вселялась, фактически единой семьи с нанимателем не составляла и общее хозяйство не вела. Кроме того, вещи и иное личное имущество, принадлежащее ответчику, в данной квартире отсутствуют, жители соседних квартир ее также не видели. В расходах по содержанию жилого помещения ответчик не участвовала и обязательства по уплате коммунальных услуг не исполняла. Причиной, по которой ответчик не проживала в данном жилом помещении, является создание своей отдельной семьи и проживание с ней с 2002 года. Сейчас у ответчика в собственности есть другое жилое недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, где ответчик постоянно проживает. Тем не менее, согласно справке из МУ СРКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу: <адрес> числится зарегистрированной и в настоящее время. Считают, что ответчик, не проживая в спорной квартире с января 2002, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Просят признать Ахметзянову Л.Е. не приобретшей права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Войтенко Р.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчик проживала в спорном жилом помещении с 1993 года, после ее освобождения из мест лишения свободы она ее повторно прописала, но с момента повторной регистрации ответчик в квартире не проживала. Ее из квартиры никто не выгонял, она сама ушла. За квартиру коммунальные услуги она оплачивала сама, ответчик не платила.

В судебном заседании истец Войтенко Б.В.требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Суду пояснил, что за квартиру коммунальные услуги они оплачивали сами, ответчик не платила, у них нет возможности оплачивать услуги за ответчика. Квартира приватизирована, ответчик от приватизации отказалась. Из спорной квартиры ответчика никто не выгонял, она сама ушла, сказала, что не хочет больше с ними жить. Выписаться добровольно ответчик отказалась.

Ответчик Ахметзянова Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что в собственности у нее нет никакого жилого помещения, квитанции за квартиру она оплачивала и отдавала их маме. От участия в приватизации она действительно отказалась. В первый раз она не согласилась подписать отказ, так как боялась остаться без жилья. Второй раз она согласилась подписать отказ от участия в приватизации, так как мама согласилась подарить ей 5/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В спорной квартире она проживала до декабря 2002 года, потом ее выгнали из квартиры из-за постоянных скандалов. В спорной квартире она не проживает, ключей от данной квартиры у нее нет. Просит в иске отказать

Представитель ответчика Арьянова Н.Г., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что у ответчика нет на праве собственности жилья. Считает, что ответчика нельзя признать не приобретшей права на жилое помещение, так как с 1993 года ответчик проживала в спорном жилом помещении. С 1996 по 2002 год ответчик отбывала наказание и была снята с регистрационного учета. В 2002 году ответчик в спорной квартире проживала, данный факт истцы не отрицают. Кроме того, квартира приватизирована, ответчик давала свое согласие на приватизацию. Верховный суд разъяснил, что в таких случаях право пользования за лицом, отказавшимся от участия в приватизации, сохраняется пожизненно. Просит в иске отказать.

Выслушав истцов, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Войтенко Б.В. с учетом членов ее семьи: ФИО1 - жены, Азорниной Л.Е. - дочери, ФИО11 - сына, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Озорнина Л.Е. была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией поквартирной карточки и справкой МУ СРКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака № следует, что Озорнина Любовь Евгеньевна ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия Ахметзянова.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Войтенко Р.В., Войтенко Б.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты>., расположенную в <адрес>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ахметзянова Л.Е. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, что подтверждается заявлением на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года" Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Других доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Доводы истцов о том, что ответчик в период с 02.08.1999 по 01.08.2002 отбывала наказание и на этот период была снята с регистрационного учета юридического значения в рамках рассматриваемого дела и заявленных исковых требований не имеет.

Доводы истцов о том, что ответчик, будучи зарегистрированная в спорной квартире не оплачивала коммунальные услуги, опровергнуты ответчиком, путем предоставления суду заявления о перерасчет платы за коммунальные услуги и переводу с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>, справкой МУ СРКЦ о том, что коммунальные услуги ответчик оплачивает по адресу фактического проживания: <адрес>, а также представлены квитанции по оплате коммунальных услуг.

Доводы истцов о том, что ответчик имеет на праве собственности другое жилое помещение, не обоснованны, поскольку согласно сведениям из РОСРЕЕСТРА за ответчиком нет недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности.

Кроме того, как пояснила ответчик, она была вынуждена съехать со спорной квартиры, в силу сложившихся неприязненных отношений с истцами и невозможностью с ними проживать, что косвенно подтверждается поведением сторон в судебном заседании, наличием неприязненных отношений.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик от приватизации жилого помещения отказалась, другого жилого помещения не приобрела, суд приходит к выводу, что исковые требования Войтенко Р.В., Войтенко Б.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Войтенко Розы Вильевны, Войтенко Бориса Владимировича к Ахметзяновой Любови Евгеньевны о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2011 года

Решение вступило в законную силу «___»______________20____г.

Судья                        

Верхнепышминского городского суда                                            Л.А.Дробышева