Дело № 2-1264/11

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2011 года                                                             г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Л.А.Дробышевой,

при секретаре Ю.М.Михайловской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Владимира Степановича к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в приватизации земельного участка незаконным, признании права передачи в собственность земельного участка путем выкупа, понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Цветков В.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в приватизации земельного участка незаконным, признании права передачи в собственность земельного участка путем выкупа, понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка. В обоснование своих требований указывает, что он является субарендатором земельного участка кадастровый номер №, расположенного в <адрес>, СНТ №, участок № на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником строения, расположенного на указанном земельном участке, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета В-Пышминского городского округа совета депутатов трудящихся Свердловской области № был отведен земельный участок в бессрочное пользование для организации коллективного сада в г. Верхняя Пышма. С 60-х годов его семья распоряжалась земельным участком № в СНТ №, расположенного по адресу: <адрес> С 2005 года он является субарендатором данного участка и собственником недвижимого имущества - строения, расположенного на этом участке. Просит признать незаконным отказ администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему в собственность земельного участка № в СНТ №. Обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма заключить с ним договор приватизации путем выкупа земельного участка №, расположенного в СНТ № по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Цветков В.С. и его представитель Кезик О.В., действующая на основании устного ходатайства, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, настаивают на их удовлетворении.

Представитель Администрации ГО Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Представила суду отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просит в иске отказать в полном объеме. Согласно отзыву ДД.ММ.ГГГГ Думой МО «Верхняя Пышма» было принято Решение № «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника» в правомочном составе. При разработке и принятии решения учитывались рекомендации, выданные институтом «Унипромедь» «О возможности эксплуатации земной поверхности над горными работами Пышминского рудника» от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных рекомендациях выделены участки, которые опасны с точки зрения обрушения горных пород. Также учитывались рекомендации, выданные Уральским управлением Государственного комитета по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при Президенте Российской Федерации. В течение 1998-2000 г.г. в пределах горного отвода наблюдались провалы земной поверхности на территории садоводческих товариществ, в том числе и вследствие нарушения режима использования земельных участков. Кроме того, ОАО «Уралэлектромедь» осуществляет работы по откачке шахтных вод. В целях обеспечения безопасности населения, охраны и защиты земель, подвергшихся деградации, было принято решение об установлении границ территории, в рамках которой приватизация земельных участков запрещена. Вместе с тем, Решение Думы не было направлено на изъятие из оборота указанных участков, а именно на ограничения в обороте, поскольку земельные участки могут быть предоставлены в аренду, разрешается использование для садоводства и огородничества. Таким образом, отказ администрации ГО Верхняя Пышма о предоставлении земельного участка в собственность истцу основан на требованиях действующего законодательства, а также решении думы МО Верхняя Пышма № «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника» от ДД.ММ.ГГГГ, правомерность которого не оспаривается.. Просит отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо - представитель Думы ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Третье лицо - председатель СНТ № Высочкин Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Цветкова В.С. согласился, поддерживал исковые требования Цветкова В.С.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, третьего лица, ч.5 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками; 2) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; 3) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций федеральных органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами, деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следующие земельные участки: 1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не изъятые из оборота; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; 5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные изъятые из оборота; 6) изъятые из оборота в границах закрытых административно-территориальных образований; 7) предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; 8) предоставленные для нужд связи; 9) занятые объектами космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из решения думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001 года, на основании рекомендаций ОАО «Уралэлектромедь» земельный участок в пределах отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника отнесен к территории техногенного характера.

Однако территории техногенного характера не отнесены к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

В материалах дела не имеется доказательств того, что земельный участок ограничен в обороте на основании подп. 12 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, так как относится к землям, подвергшимся деградации.

Из Решения думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001 года не усматривается, что земельный участок отнесен к землям, подвергшимся деградации.

Согласно п. З ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 28 вышеназванного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу данного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном

некоммерческом объединении документом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что Цветков В.С.является членом СНТ № и владеет земельным участком №, что подтверждается списком членов СНТ, являющего приложением к постановлению Администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в СНТ № поставлен на кадастровый учет, стоимость участка составляет 438 472,68 рублей, площадь земельного участка составляет № (л.д.8-11) и собственником дома, назначение: нежилое, общей площадью 66.52 кв.м., расположенного на данном земельном участке, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что земельный участок был отведен садоводческому товариществу в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается решением исполкома Верхнепышминского городского совета депутатов трудящихся №-а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в связи, с чем в силу ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» истец имеет право на оформление земельного участка в собственность.

Как следует из приказа Министерства по управлением государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ № предоставлен земельный участок в границах, утвержденных постановлением Главы МО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> (категория земель - земли поселений) под существующими садовыми домиками и территорией общего пользования, из него земельные участки общей площадью <данные изъяты> - вкрапленные участки земель постороннего пользования, находящиеся в собственности членов СНТ №, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым использованием коллективное садоводство, в аренду сроком на 49 лет (л.д. 23-24).

Согласно договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между СНТ № и Цветковым В.С., истец принял в субаренду земельный участок, площадью 622 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ №, участок № сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Тот факт, что Цветков В.С. оформил право субаренды на земельный участок, не лишает его права приобретения земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах требования Цветкова В.С. о признании отказа администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему в собственность земельного участка № в СНТ№ и обязании администрации городского округа Верхняя Пышма заключить с ним договор приватизации путем выкупа земельного участка №, расположенного в СНТ № по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств отнесения земельного участка к изъятым из оборота или ограниченным в обороте не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цветкова Владимира Степановича к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в приватизации земельного участка незаконным, признании права передачи в собственность земельного участка путем выкупа, понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Цветкову Владимиру Степановичу в собственность земельного участка № в СНТ №.

Обязать Администрации городского округа Верхняя Пышма заключить с Цветковым Владимиром Степановичем договор приватизации путем выкупа земельного участка №, расположенного в СНТ № по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года.

Решение вступило в законную силу «___»______________20____г.

Судья                        

Верхнепышминского городского суда                                            Л.А.Дробышева