Дело № 2-1503/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Верхняя Пышма        31 августа 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Михайлова А.Ф.,

при секретаре Исаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочеткова Михаила Николаевича о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков М.Н. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с него <данные изъяты> в пользу ОАРО «ВУЗ БАНК». В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен единственный источник возможного погашения - его имущество. Имущество было направлено на реализацию в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области для его реализации. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Свердловской области уведомило его, что реализация имущества не состоялась и возвратило арестованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя предложение ему имущества, на что ОАО «ВУЗ БАНК» отказалось. Просит прекратить исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Кочетков в судебные заседания, назначенные на 15.08. и 31.08.2011 года, не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Взыскатель по исполнительному производству рассмотрения дела в отсутствие заявителя не требует.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кочеткова Михаила Николаевича о прекращении исполнительного производства оставить без рассмотрения.

           Настоящее определение может быть отменено определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по ходатайству сторон, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                           А.Ф. Михайлов