Дело № 2-1203/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 19 Августа 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухарева Алексея Геннадьевича к Хакимову Сергею Раяновичу о возврате переданного по договору купли-продажи товара, в рассрочку, УСТАНОВИЛ: Чухарев А.Г. обратился в суд с иском к Хакимову С.Р. о возврате переданного по договору купли-продажи в рассрочку автомобиля марки <данные изъяты>. В обоснование своих требований Чухарев А.Г. ссылается на то, что являясь собственником вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. он передал данный автомобиль по договору купли-продажи в рассрочку, Хакимову С.Р., который, в свою очередь, обязался оплатить стоимость переданного ему автомобиля, в размере <данные изъяты>, в следующем порядке:<данные изъяты> - при передаче автомобиля; <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документа, подтверждающего оплату и передачу автомобиля, ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты стоимости автомобиля ответчик передал ему только <данные изъяты>, оставшуюся сумму стоимости автомобиля, до настоящего времени не оплатил. Срок оплаты переданного ответчику по договору купли-продажи автомобиля, истец ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку Хакимов С.Р., являясь покупателем по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., не произвел в установленный в расписке срок оплату переданного ему автомобиля, он, являясь продавцом данного автомобиля, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата переданного ему товара. В судебном заседании истец Чухарев А.Г. и его представитель Валов Р.Д., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Истец просил обязать ответчика вернуть ему переданный ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль <данные изъяты> Ответчик Хакимов С.Р. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой, направленной в адрес ответчика и уведомлением о ее вручении. С учетом требований ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, его представителя, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли - продажи, является предмет договора (товар) и его цена. Договор, согласно ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора, согласно ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей получение ответа стороны договора от стороны, направившей предложение заключить договор. В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование товара. Если для заключения договора в соответствии с законом необходима передача имущества, договор считается заключенным, согласно ч.2 ст. 433, ч.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента передачи соответствующего имущества. В соответствии с ч.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства. Как следует из ч.2 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного ему товара, полностью Согласно ч.1 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит (с оплатой товара через определенное время после передачи его покупателю), может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи, указаны: цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В соответствии с ч.2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата переданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Как следует из сведений паспорта транспортного средства, Чухарев Алексей Геннадьевич является собственником автомобиля марки <данные изъяты> Из приложенной к исковому заявлению расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Хакимов Сергей Раянович купил в рассрочку <данные изъяты>, у Чухарева Алексея Геннадьевича, передав Чухареву А.Г. <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ., следующая сумма в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ., полный расчет - ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость автомашины составляет <данные изъяты>. Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Чухарева А.Г. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи в рассрочку, автомобиля марки <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается сведениями расписки Хакимова С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, продавцом выступает Чухарев А.Г., покупателем - Хакимов С.Р., данная расписка позволяет определить наименование продаваемого товара - вышеуказанный автомобиль, стороны определили цену товара - <данные изъяты>, порядок, сроки и размеры платежей. Из данной расписки следует, что Хакимов С.Р. обязался выплатить Чухареву А.Г. в счет оплаты стоимости переданного ему автомобиля: <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ., следующую сумму в размере 50 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ., и произвести полный расчет - ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что Чухарев А.Г., выступивший по договору купли-продажи продавцом, свои обязательства выполнил, передал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, покупателю Хакимову С.Р., Однако Хакимов С.Р., получив вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи, его стоимость в полном объеме в порядке и в сроки, предусмотренные договором купли-продажи в рассрочку, не оплатил Чухареву А.Г. С учетом вышеуказанных, установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, требований ч.2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования Чухаревым А.Г. предъявлены к Хакимову С.Р., правомерно. Чухарев А.Г., с учетом требований ч.2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата переданного Хакимову С.Р. автомобиля, так как иное договором купли-продажи, не предусмотрено, сумма платежей, полученных от Хакимова С.Р., не превышает половину цены автомобиля. В судебном заседании установлено, что Хакимов С.Р. передал Чухареву А.Г. в счет оплаты стоимости переданного ему по договору купли-продажи в рассрочку, автомобиля (стоимостью <данные изъяты>), лишь <данные изъяты>. При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами. Несмотря на надлежащее извещение, ответчик Хакимов С.Р. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представил. С учетом вышеуказанных требований закона, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, которые оценены судом в соответствии с ч.1 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные доказательства. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чухарева Алексея Геннадьевича к Хакимову Сергею Раяновичу о возврате переданного по договору купли-продажи товара, в рассрочку, удовлетворить. Обязать Хакимова Сергея Раяновича возвратить Чухареву Алексею Геннадьевичу, переданный ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения. Решение изготовлено в совещательной комнате 19.08.2011. Судья Н.Н. Мочалова.Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.