Дело № 2-1295/11 г. Верхняя Пышма 22 августа 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н., при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Волькинштейн Михаилу Матвеевичу, Малыгину Евгению Васильевичу, Свяжину Ивану Витальевичу, Саитову Владиславу Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Волькинштейн Михаилу Матвеевичу, Малыгину Евгению Васильевичу, Свяжину Ивану Витальевичу, Саитову Владиславу Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №. в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основной долг - <данные изъяты>., проценты по кредиту - <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>., всего: <данные изъяты> Представитель истца - Макаренко Е.А., действующий на основании доверенности от 10.02.2011., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя истца. Ответчики: Волькинштейн М.М., Малыгин Е.В., Свяжин И.В., Саитов В.Ю. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм. Таким образом, суд считает, что ответчики Волькинштейн М.М., Малыгин Е.В., Свяжин И.В., Саитов В.Ю. надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания, но не явились в судебное заседание, а также не сообщили суду о причинах своей неявки. Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель, согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Как следует из кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между банком «Северная Казна» ОАО и Волькинштейн М.М. банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях данного кредитного договора (л.д. 6-7). Согласно п.4.1. вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком равными долями 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Из п.3.2 кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 25 числа текущего месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен кредит. В материалах дела имеются требования, направленные банком в адрес заемщика и поручителей, из которых следует, что заемщик и поручители обязаны досрочно погасить задолженность по кредитному договору в течение 3 дней со дня получения требования (л.д. 23-26). Таким образом, оценивая все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Альфа-Банк», так как в судебном заседании установлено, что Волькинштейн М.М. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> им были получены. Факт получения Волькинштейн М.М. денежных средств, в качестве предоставленной суммы кредита, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11). В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступают, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены пени за просрочку платежа. Сумма задолженности Волькинштейн М.М. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, и в судебном заседании, на взыскании которой истец настаивает. Как следует из расчета задолженности Волькинштейн М.М. по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ., составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. взысканию подлежит: основной долг - <данные изъяты>., проценты по кредиту - <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> Исковые требования о взыскании суммы задолженности, предъявленные к поручителям Малыгину Е.В., Свяжину И.В., Саитову В.Ю. также подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1.3. и. 1.4. договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, пеней, неустойки, при этом ответственность поручителей перед кредитором является солидарной. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк», судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчиков: по <данные изъяты> с каждого. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Волькинштейн Михаилу Матвеевичу, Малыгину Евгению Васильевичу, Свяжину Ивану Витальевичу, Саитову Владиславу Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Волькинштейн Михаила Матвеевича, Малыгина Евгения Васильевича, Свяжина Ивана Витальевича, Саитова Владислава Юрьевича солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № - <данные изъяты>. Взыскать с Волькинштейн Михаила Матвеевича, Малыгина Евгения Васильевича, Свяжина Ивана Витальевича, Саитова Владислава Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Судья Н.Н. Мочалова.В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком «Северная Казна» ОАО и Волькинштейн М.М. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 19% годовых.
В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого месяца равными долями.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ. с Малыгиным Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ. с Свяжиным И.В., № от ДД.ММ.ГГГГ. с Саитовым В.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ. «Банк «Северная Казна» ОАО уступил ОАО «Альфа-Банк» права требования к заемщику Волькинштейн В.А. по договору о предоставлении потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ.
Волькинштейн М.М. прекратил выплачивать проценты за пользование кредитом и производить частичные платежи в счет погашения кредита.
В адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении кредита и процентов. Однако до настоящего времени вышеуказанные требования банка не выполнены.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки начисляется штрафная неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной ссудной задолженности (просроченных процентов).
Как следует из п. 8.2 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки начисляется штрафная неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной ссудной задолженности (просроченных процентов).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ. с Малыгиным Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ. с Свяжиным И.В., № от ДД.ММ.ГГГГ. с Саитовым В.Ю., согласно п.1.3 которых, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки. Согласно п.1.4 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором, солидарно.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты по кредиту - <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> (л.д. 33).
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате 22.08.2011.