Дело № 2-1188/11                                

г. Верхняя Пышма                                                                   12 августа 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма к Солодянкину Игорю Ивановичу, Солодянкиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

         УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» в лице Дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Солодянкину И.И., Солодянкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уралтрансбанк» и Солодянкиным И.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ., под 20% годовых, на условиях ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита.

В обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства с Солодянкиной С.В.

ОАО «Уралтрансбанк» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил надлежащим образом, предоставил Солодянкину И.И. кредит на вышеуказанных условиях. Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему.

В адрес ответчиков банком направлялись уведомления о допущенной просрочке исполнения обязательства, содержащие требование о погашении долга. Добровольно сумму задолженности ответчики не погашают.

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Солодянкина И.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ОАО «Уралтрансбанк» составляет <данные изъяты> в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>., сумма пеней за нарушение сроков погашения ссуды - <данные изъяты> сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>., сумма пеней за нарушение сроков погашения процентов - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Кебина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения аналогичные, указанным в исковом заявлении, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Ответчик Солодянкин И.И. в судебном заседании исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» в лице дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. признали в полном объеме, просил суд принять признание иска.

Ответчик Солодянкина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

С учетом мнения участников процесса, требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие не явившегося ответчика Солодянкиной С.В.

Выслушав представителя истца, ответчика Солодянкина И.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), определенной договором признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.

В соответствии с п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель, согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Уралтрансбанк» и Солодянкиным И.И., банк предоставил Солодянкину И.И. кредит в сумме <данные изъяты>, а Солодянкин И.И. обязался возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом (л.д.7-8).

Как следует из п.2.2.4. вышеуказанного договора, заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку за пользование кредитом проценты, из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту.

Согласно п.2.2.3. договора кредита, заемщик обязался выплачивать кредит в сроки, установленные данным пунктом, с окончательным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредитная задолженность по ссудному счету, непогашенная в срок, считается просроченной задолженностью.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., при нарушении заемщиком срока погашения кредита, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 60% годовых от суммы, непогашенной в срок задолженности за весь период просрочки от обусловленного срока погашения кредита до его фактического погашения.

Из п.5.3. вышеуказанного договора следует, что при нарушении заемщиком срока погашения кредита, банк вправе взимать с заемщика неустойку в виде пени в размере до 0,2% от фактической задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки от обусловленного данным договором срока погашения кредита до его фактического погашения.

Согласно п.5.4. договора кредита, при нарушении срока погашения процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения процентов до их фактического погашения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между ОАО «Уралтрансбанк» и Солодянкиной С.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.2.1. которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, вознаграждения, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором, солидарно (л.д. 12-13).

Согласно расчету задолженности, представленному банком, ссудная задолженность Солодянкина И.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> в том числе: сумма ссудной задолженности - <данные изъяты>., сумма пеней за нарушение сроков погашения ссуды - <данные изъяты> сумма задолженности по процентам <данные изъяты>., сумма пеней за нарушение сроков погашения процентов - <данные изъяты>

Таким образом, оценивая все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Солодянкин И.И. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> им были получены.

Факт получения Солодянкиным И.И. денежных средств, в качестве предоставленной суммы кредита, подтверждается мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что сумма кредита в размере <данные изъяты> выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступали, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены пени за просрочку платежа.

Сумма задолженности Солодянкина И.И. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет подписан руководителем дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма ОАО «Уралтрансбанк», прокомментирован представителем истца в судебном заседании, и не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, и в судебном заседании, на взыскании которой истец настаивает.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из объяснений ответчика Солодянкина И.В., в судебном заседании, и его письменного заявления, имеющегося в материалах дела, ответчик Солодянкин И.И. исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> признал в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Солодянкиным И.И., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования о взыскании суммы задолженности, предъявленные к поручителю Солодянкиной С.В. также подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.2.1. и 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, пеней, неустойки и судебных расходов, при этом ответственность поручителей перед кредитором является солидарной.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Уралтрансбанк», судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 4 976 руб., подлежат взысканию с ответчиков: по 2 488 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма к Солодянкину Игорю Ивановичу, Солодянкиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Солодянкина Игоря Ивановича, Солодянкиной Светланы Владимировны, солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

Взыскать с Солодянкина Игоря Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма в счет погашения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Солодянкиной Светланы Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма в счет погашения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

           Решение изготовлено в совещательной комнате 12 августа 2011 года.

Судья                                                   Н.Н. Мочалова