Именем Российской Федерации 12 октября 2011года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Куренко Е.Н. при секретаре Польне А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Александра Александровича к Паньковой Ирине Витальевне о признании права собственности на садовый дом, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на садовый дом, расположенный по адресу <адрес> Свои требования обосновывает тем, что в марте 2009 года он купил у Паньковой И.В. за <данные изъяты> садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> Передал денежные средства в размере <данные изъяты> продавцу. При этом какого-либо документального оформления сделки не было. Он не знал о необходимости обращения в регистрационную службу для регистрации права собственности и сейчас столкнулся с тем, что документов для этого недостаточно, необходимо присутствие продавца. Продавец на его предложение явиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отвечает отказом. Данное обстоятельство препятствует осуществлению его законных прав как собственника имущества. Представитель истица Вырупаева Е.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Ответчик Панькова И.В.. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, что позволяет суду рассмотреть дело заочно с согласия истца. Свидетель Хайрулина Г.В., в судебном заседании пояснила, что ответчица её дочь, у неё был сад в снт Строитель 1,который она продала истцу за 200000 рублей года 2 назад, имеется расписка, претензий не имеет, документы оформлены не были, переписала сад через председателя снт. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истица, свидетеля, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 19 ч1п 5.6 Федерального закона от 15 апреля 1998года « Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры; В соответствии со ст. 235 ч1 ГК РФ « Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом». Согласно ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В судебном заседании установлено, что снт «Строитель 1» зарегистрирован Комитетом по управлению имуществом и казной Мо г. Среднеуральск 6 июля 2000 года, что подтверждается уставом (л.д.6-19),свидетельствами о внесении в ЕГРЮЛ(л.д.4,5).Панькова И.В. являлась членом снт, что подтверждается списком (л.д.23-28). Право собственности оформлено не было ни на земельный участок, ни на строения расположенные на нем. В марте 2009года по расписке она продала свой сад истцу, что подтверждается распиской и показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ответчица продала сад за <данные изъяты>, оформив переход права в правлении сада, претензий к покупателю не имеет. Учитывая, что ответчица отказалась от своего права, претензий к истцу не имеет, получила денежную компенсацию, суд считает возможным удовлетворить требования истица, кроме того это не противоречит ст.35 Конституции РФ. Других доказательств ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено Руководствуясь ст. 12,56, 194,198, 235 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Признать Чернова Александра Альбертовича собственником садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, снт «Строитель 1», участок 26. Решение может быть обжаловано в Свердловский Облсуд в течение 10 дней через суд его вынесший. Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, и доказательства подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Судья Куренко Е.Н.