Дело № 2-1649/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Верхняя Пышма 28 сентября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафурова Рахмутулло Асадовича к ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Гафуров Р.А. обратился в суд с иском к ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло столкновение автомобиля «Камаз-43106», государственный номер №, под управлением ФИО2, являющегося военнослужащим воинской части №, автомобиля «Нисан Алмера», государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Деу Нексия», государственный номер №, под его управлением. Автомобиль «Камаз» принадлежит ФГУ «Управление Приволжского-Уральского военного округа». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Камаз» ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Дэу Нексия» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Страховая компании «Альфа Страхование», которой была застрахована гражданская ответственность ответчика выплатила ему <данные изъяты> Ущерба, не возмещенный в порядке страхования ответственности, составляет <данные изъяты>. Он обращался к ответчику с просьбой возместить оставшуюся сумму ущерба, но до настоящего времени требования не исполнены. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен средней тяжести вред здоровью: <данные изъяты>. Стоимость лечения составила <данные изъяты>. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» в его пользу сумму ущерба, не покрытого страховым возмещением в размере <данные изъяты>, расходы на лечение в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Гафуров Р.А. и его представитель Спирин А.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Истец исковые требования изменил, просит взыскать с ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» в его пользу сумму ущерба, не покрытого страховым возмещением в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» в пользу Гафурова Рахмутулло Асадовича <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Ф.Михайлов Ответчик - представитель ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо - представитель воинской части № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
С учетом мнения истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.ст.1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме, обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее им.
Как следует из справки дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло столкновение автомобиля «Камаз-43106», государственный номер №, под управлением ФИО2, являющегося военнослужащим воинской части № автомобиля «Нисан Алмера», государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Деу Нексия», государственный номер №, под его управлением (л.д. 15-16).
Судом установлено, что автомобиль «Камаз», государственный номер № принадлежит на праве собственности ФГУ «Управление Приволжского-Уральского военного округа», ФИО2, являясь военнослужащим воинской части № управлял указанным автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Дэу Нексия», принадлежащему на праве собственности Гафурову Р.А. причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта (л.д. 6-11).
Данный акт у суда сомнений не вызывает, поскольку составлен специалистом, лицом, компетентным в области экспертизы транспортных средств по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта, перечень повреждений не противоречит перечню повреждений, указанному с правке, выданной органами ГИБДД, характер повреждений соответствует механизму их образования в результате дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо доказательств того, что в акте осмотра зафиксированы повреждения, не связанные с дорожно-транспортным происшествием, ответчиком суду не представлено.
Вина ФИО2 подтверждена постановлением судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда ФИО6 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 13-14).
На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФГУ «Управление Приволжского-Уральского военного округа» была застрахована СК «Альфа Страхование».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение своевременно выплачено истцу в сумме 120 000 рублей.
Со стороны истца каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ, в судебном заседании не установлено, достаточных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
Поскольку общий размер ущерба, причиненного по вине страхователя ФГУ «Управление Приволжского-Уральского военного округа» в результате дорожно-транспортного происшествия, не превышает 120 000 рублей, оставшаяся не возмещенная часть ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Разрешая по существу требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими нормами права.
Жизнь и здоровье включены в перечень личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемых и непередаваемых иным способом (ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Требования истца о компенсации морального вреда в связи с причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия средней тяжести вреда здоровью: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов, гематомы головы, перелома III пястной кости левой кисти, являются обоснованными.
Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного, Гафурову Р.А. поставлен диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 17).Поскольку в результате виновных противоправных действий ФИО2 был причинен вред здоровью истца, то есть нарушено его неимущественное право на здоровье, чем были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физическ4ой боли и переживаниях вести первичный образ жизни, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что потерпевшему были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести.
Учитывая длительность лечения, неосторожный характер действий виновного, руководствуясь требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 14 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу Гафурова Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.
Поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с ФГУ «Управление Приволжского-Уральского военного округа» в пользу Гафурова Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Мотивированное решение изготовлено 6.10.2011 года.