Дело № 2-1479/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 г.Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Л.А. Дробышевой, при секретаре Ю.М.Михайловской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерышевой Ольги Ивановны к Масленникову Борису Семеновичу, СНТ «Черемшанка» о защите жизни и здоровья, достоинства личности, чести и доброго имени, деловой репутации, права выбора места пребывания и жительства и взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дерышева О.И. обратилась в суд с иском к Масленникову Б.С., СНТ «Черемшанка» о защите жизни и здоровья, достоинства личности, чести и доброго имени, деловой репутации, права выбора места пребывания и жительства и взыскании морального вреда. Свои доводы мотивирует тем, что в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ публично на общих собраниях сада устно, путем вывешивания на доску объявлений, в личных беседах с садоводами, рассылкой в адрес должностных лиц ответчик Масленников Б.С. распространял и продолжает распространять сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию как бывшего председателя СНТ «Черемшанка» №, прекратившего свою деятельность по решению регистрационного органа, так и действующего на сегодняшний день председателя СНТ «Черемшанка» №, также и за его пределами. 1. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании Масленников Б.С. выступая публично, распространял заведомо ложные сведения, касающиеся ее как председателя СНТ, а именно: «она не проводит с членами правления заседаний, единолично решает финансовые вопросы». 2. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии членов правления и ревизионной комиссии Масленников Б.С. публично утверждал, что «Дерышева О.И. против, переделать документы, чтобы внести в списки учредителей всех членов правления», «председатель решила единолично открыть новое предприятие, не поставив в известность членов правления». 3. ДД.ММ.ГГГГ Масленников Б.С. в своем публичном выступлении в присутствии 114 бывших членов СНТ «Черемшанка» ОГРН № распространил не соответствующие действительности, порочащие сведения, а именно: «Дерышева О.И. проигнорировала решение правления о необходимости перерегистрировать товарищество по юридическому адресу ГО Среднеуральск, ввести в заявители членов правления, а не людей со стороны», «что открытое СНТ «Черемшанка» № незаконное, принадлежит лично Дерышевой О.И. и садоводы могут потерять свои земли, если останутся в ее товариществе», «она должна садоводам огромные суммы денежных средств, а именно за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ - владелец ФИО23 - назывались различные суммы <данные изъяты>, по предыдущему периоду хозяйственной деятельности председателем Масленников Б.С. говорил садоводам о присвоении денежных средств около <данные изъяты>». 4. ДД.ММ.ГГГГ Масленников Б.С. распространил в виде печатной информации на листе А4 обращение к садоводам, подписанного им лично и вывесил на доску объявлений порочащие ее недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной данные: «итоговая сумма незаконного обогащения только за счет манипуляций по платежам за электроэнергию <данные изъяты>». 5. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Черемшанка» №, которое происходило в <адрес> <адрес> Масленников Б.С., являющийся председателем СНТ называл крупные суммы ее несуществующих долгов в присутствии около ста человек, обвинял ее в недобросовестности, при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, этими действиями унижал ее честь и достоинство и портил ее деловую репутацию как председателя. Также Масленников Б.С. призывал к незаконным действиям по отключению участка № ФИО3 от электрического питания. 6. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Черемшанка» № распространил заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство и подрывающую ее репутацию публично выступая, что: «Дерышева О.И. уже 5 лет не платит за электроэнергию, имеет огромные долги и пора ее полностью и навсегда отключить от электропитания, а отсутствие электрических опор существенное препятствие для подключения». Из-за действий ответчика Масленникова Б.С., она находилось на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, который не закрыла. Ее родители потрясены происходящим. Страдали не только они из-за распространяющихся сведений об их дочери, но и она, а также ее дети. Все указанные сведения не соответствуют действительности. Просит суд обязать Масленникова Б.С. опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, путем публичного выступления. Взыскать с Масленникова Б.С. в возмещение морального вреда <данные изъяты>, с СНТ «Черемшанка» - <данные изъяты>. Истец Дерышева О.И. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Ответчик Масленников Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика Масленникова Б.С. - Гордеев Т.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении. Доводы своих возражений изложил в письменном отзыве на иск, и который просил приобщить к материалам дела. Кроме того, заявил ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Представитель СНТ «Черемшанка» № Непеина А.Г., действующая на основании доверенности,исковые требования истца в части взыскания с СНТ «Черемшанка» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, не признала и просила в удовлетворении данных требований отказать. Суду пояснила, что в 2006 году, когда Дерышева О.И. была председателем, садоводы платили за электроэнергию по <данные изъяты>, а в ОАО "Свердловэнерго" по <данные изъяты>, разница в <данные изъяты>, куда они шли неизвестно, вот и образовалась задолженность. В том, что было ликвидировано старое СНТ, виновата только Дерышева О.И., так как она была председателем. Представитель СНТ «Черемшанка» <данные изъяты> Раков Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать, так как доказательств заявленных требований Дерышева О.И. суду не представила. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ранее он был членом СНТ «Черемшанка». На общих собраниях членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал. Никаких порочащих сведений в отношении Дерышевой О.И. он не слышал. Масленников Б.С. вел собрания корректно. С письменным обращением Масленникова Б.С. к садоводам он не знаком, объявления не видел. Он присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на собрании были выкрики с места, но от Масленникова Б.С. ничего оскорбительного в адрес Дерышевой О.И., он не слышал. Было объявлено, что проводилась аудиторская проверка, Масленников Б.С. объявлял результаты аудиторской проверки. Он ознакомился с исковым заявлением Дерышевой О.И. и считает это полным бредом. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он присутствовал на общих собраниях членов СНТ, но не на всех. Он не помнит, кто и что говорил Дерышевой О.И., но ничего порочащего в ее адрес не высказывали. Обращение Масленникова Б.С. в письменном виде к садоводам он не видел. У ФИО3 есть задолженность по участку в размере <данные изъяты>. О том, что созданное Дерышевой О.И. новое СНТ может повредить членам СНТ, он узнал от народа. Слышал разговоры между садоводами о том, что Дерышева О.И. хочет захватить их земли. На собрании, которое происходило в кинотеатре «Волна», была доведена информация о том, что Дерышева О.И. должна деньги за электричество, забор, дорогу. О том, что участок № должен за электричество садоводам, объявил он. В настоящее время у Дерышевой О.И. на участке отсутствует прибор учета электроэнергии. О том, что СНТ «Черемшанка» прекращено с 2007 года, он не знал, Дерышева О.И. им об этом не говорила. Деньги за электроэнергию в этот период он отдавал Дерышевой О.И., о чем делал записи в журнале. Он видел отчет ревизионной комиссии, согласно которому остаток сумы в кассе составил <данные изъяты> Свидетель ФИО10 суду пояснил, что испытывает личные неприязненные отношения к Дерышевой О.И. с момента, когда она стала председателем СНТ. На всех общих собраниях он не присутствовал, но на заседаниях правлений присутствовал, так как был членом правления. Ничего порочащего в адрес Дерышевой О.И. сказано не было. Говорили, что их как СНТ ликвидировали за неуплату налогов. Гумаров, бывший председатель СНТ) сообщил, что он как бывший председатель получал квитанции об уплате налогов и относил их Дерышевой О.И. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ, он видел. Все что изложено в письме, правда. ДД.ММ.ГГГГ на собрании зачитывались результаты аудиторской проверки. Аудитор привлекался по решению собрания. Дерышева О.И. сама всегда портила отношения с садоводами, могла нагрубить, высказать угрозы. У нее изначально испортились отношения с людьми, как только она стала председателем. За ее снятие с председателей проголосовало 99%. Бывший председатель ФИО24 на собрании сообщил, что квитанции по уплате налогов, он получал на свой адрес, и лично относил Дерышевой О.И. Она заявила, что объявляет всем войну, после чего последовали всевозможные проверки из СЭС, в СНТ упали два столба, сгорели помещения. Все садоводы сделали выводы, что все идет от Дерышевой О.И. Он знает, что Дерышева О.И. создала новое СНТ, никого туда не включила. ФИО15 приезжал из Молдавии писал заявление, что подписи в заявлении о вступлении в новое СНТ не его. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он испытывает неприязненные отношения к Дерышевой как к председателю с момента ее председательствования. Она собирала большие суммы денег, грубила садоводам, отключала дома от электричества за малейшую неуплату. Он был на всех собраниях. Масленников Б.С. высказывал свое мнение о поведении Дерышевой О.И. О том, что СНТ закрыто в 2007 году, все узнали только в 2008 году. Речь также шла о том, чтобы в новое СНТ Дерышева О.И. ввела хотя бы членов правления, но она отказалась. Письмо Масленникова Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ он читал и полностью с ним согласен. Отношение у Дерышевой О.И. с членами СНТ испортились, когда садоводы узнали о том, что СНТ ликвидировано, а деньги она продолжала собирать. Никогда не видел, чтобы Дерышева О.И. болела после какого-нибудь собрания. За два года председательства Дерышевой О.И., они заплатили столько денег, сколько не платили за 15 лет. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он присутствовал практически на всех собраниях, вел протоколы. Никаких сведений порочащих Дерышеву О.И. высказано не было. С письмом от ДД.ММ.ГГГГ он знаком, аудиторская проверка проводилась по просьбе милиции. ДД.ММ.ГГГГ Масленников Б.С. оглашал результаты аудиторской проверки, которую заказывало и оплачивало СНТ. На заседании правления, которое проходило на участке Дерышевой О.И., он попросил ее отчитаться по приватизации, но в ответ услышал угрозы жизни в свой адрес. По данному поводу он обращался в милицию. После чего он перестал с ней общаться. После собраний Дерышева О.И. не болела. ДД.ММ.ГГГГ было заседание правления, на котором она его оскорбляла. Считает, что своим родителям, она сама создала психотравмирующую ситуацию. В новое СНТ она включила ФИО15, который потом приезжал и говорил, что никаких заявлений не писал. 17 мая после заседания правления, они пошли к Дерышевой О.И. на участок, чтобы потребовать деньги за приватизацию, а мать Дерышевой О.И. сказала, чтобы они подавали на ее дочь в милицию. При этом мать Дерышевой О.И. жила летом в теплице. На приватизацию она собрала с каждого по <данные изъяты>, никакой отчетности не было. Тот отчет, который представила Дерышева О.И., не соответствует действительности. Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она присутствовала на собраниях, ничего порочащего в адрес Дерышевой О.И. не высказывалось. Масленников Б.С. просил Дерышеву О.И. разъяснить, куда делись деньги. С письмом от ДД.ММ.ГГГГ она знакома. Масленников Б.С. обращался в милицию, чтобы провели проверку деятельности СНТ. Когда Гумаров уходил с должности председателя, была проведена ревизия, после которой комиссией были даны рекомендации уплатить налоги. Гумаров сообщил им, что все квитанции, которые приходили на его адрес, он передавал Дерышевой О.И. В 2006 году Дерышева О.И. собрала у всех садоводов документы на участки для приватизации, но дальше никакого движения не было. Она лично обращалась к Дерышевой О.И. за справкой, но Дерышева О.И. в выдаче справки ей отказала, заявив ей, что она не член СНТ. Тогда она пошла в налоговую инспекцию, выяснить, член она СНТ или не член СНТ. В налоговой инспекции ей подтвердили, что она является членом СНТ. Ей сказали, у что у СНТ задолженность по уплате налогов в размере <данные изъяты>. На общем собрании она поставила этот вопрос, но Дерышева О.И. ушла от ответа. В 2007 году все члены ЧНТ уплачивали взносы, а в 2008 году узнали, что СНТ ликвидировано еще в 2007 году. Она была в 2008 году членом правления СНТ и не знала, что СНТ ликвидировано. В 2008 году на отчетном собрании Дерышева О.И. представила отчет, остаток был <данные изъяты>. Затем создали ревизионную комиссию. Дерышева О.И. представила им договоры, в которых не было финансовых документов, подтверждающих передачу денежных средств фирме Профсервис. Ревизионная комиссия рекомендовала обратиться в милицию с заявлением. В милиции им посоветовали провести аудиторскую проверку. В ходе проверки выяснилось, что фирмы Профсервис не существует. Они общались с матерью Дерышевой О.И., которая жаловалась им, что дочь ее обижает, выгнала из дома, что она живет в теплице, мерзнет. Отец Дерышевой О.И. сам собирал документы, чтобы переехать в дом престарелых. От Масленникова она никогда не слышала, что Дерышева О.И. присвоила деньги СНТ. Свидетель ФИО14 суду пояснила, что о закрытии старого СНТ и образовании нового, она узнала в марте 2007 года на собрании. Считает, что СНТ было закрыто специально, чтобы люди не смогли приватизировать участки. На общем собрании, которое проводилось <адрес> было много высказано в адрес Дерышевой О.И. негатива. Все началось, когда в саду появился Масленников Б.С. На собрании 29 марта были оглашены результаты аудиторской проверки, озвучены примерные цифры. Она считает, что они не соответствуют действительности. По задолженности Дерышевой О.И. озвучивались разные цифры. ДД.ММ.ГГГГ на собрание Масленников Б.С. предложил убрать столб с участка Дерышевой О.И. Считает, что в отношении Дерышевой О.И. идет травля. Фразу о том, что Дерышева О.И. должна <данные изъяты> за электричество, знает по слухам. Акт ревизионной комиссии озвучивался на собрании в мае 2009 года. На собрании Масленников Б.С. произносил цифру около <данные изъяты> как долг Дерышевой О.И., а из зала доносились выкрики садоводов о том, что Дерышева О.И. <данные изъяты>". Неоднократно слышала от садоводов, что Дерышева О.И. хочет захватить сад. Заслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Дерышевой О.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано СНТ "Черемшанка" и ему присвоен № (л.д.18-21). Учредителями данного СНТ являются - Дерышева О.И., ФИО15, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано СНТ "Черемшанка" и ему присвоен №, учредителем которого, является Масленников Б.С., ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО19 (л.д.22-27). Из материалов дела следует, что ранее действовавшее СНТ "Черемшанка" № было ликвидировано за неуплату налогов, председателем которого была Дерышева О.И. Затем были созданы два СНТ "Черемшанка" в одном председателем является Дерышева О.И., во втором был Масленников Б.С., в настоящее время Непеин А.М. Между двумя СНТ имеется спор о том, какое СНТ имеет право на существование. Практически все члены ликвидированного СНТ, в настоящее время являются членами СНТ "Черемшанка" №, в котором председателем является Непеин А.М. С данным положением Дерышева О.И. не желает смириться, в связи, с чем инициировала многочисленные иски к СНТ "Черемшанка" № и к его нынешнему и предыдущему председателю. В свою очередь, правление СНТ "Черемшанка" № организовало проверку деятельности председателя Дерышевой О.И., была организована ревизионная комиссия, по результатам проверки, последовало обращение в правоохранительные органы для проверки деятельности Дерышевой О.И., по рекомендациям сотрудников правоохранительных органов, СНТ "Черемшанка" № заказало аудиторскую проверку деятельности Дерышевой О.И. Дерышева О.И. считает, что Масленников Б.С., бывший председатель СНТ "Черемшанка" № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ распространил о ней сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию как бывшего председателя СНТ "Черемшанка" №, а также в личных беседах с садоводами, путем вывешивания информации на доске объявлений на территории СНТ. Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 5 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении №3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п.7 указанного Постановления Пленума следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Как следует из п.9 указанного Постановления Пленума, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (п.10 Постановления Пленума). С учетом собранных по делу доказательств и вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, сведения от ДД.ММ.ГГГГ - «Дерышева О.И. не проводит с членами правления заседаний, единолично решает финансовые вопросы», являются оценочным мнение (суждением) Масленникова Б.С. о действиях Дерышевой О.И. в период между ликвидацией старого СНТ "Черемшанка" до создания нового СНТ. В указанный период не существовало никакого юридического лица, поэтому не могло осуществляться никаких юридически значимых действий правления. Дерышева О.И., как председатель не существующего СНТ, не могла проводить собрания и тем более принимать от садоводов денежные средства в счет уплаты взносов и сборов, то есть вести хозяйственную деятельность как председатель. Указанные сведения не носят порочащего характера, поскольку являются оценочным суждением Масленникова Б.С. Сведения от ДД.ММ.ГГГГ - «Дерышева О.И. против, переделать документы, чтобы внести в списки учредителей всех членов правления», «председатель решила единолично открыть новое предприятие, не поставив в известность членов правления». Данные сведения также являются оценочным суждением (мнением) Масленникова Б.С. о действиях Дерышевой О.И., поскольку Дерышева О.И. отказалась внести в качестве учредителей нового СНТ членов правления и внести в ЕГРЮЛ исправления о заявителях (учредителях). В судебном заседании, а также в исковом заявлении, Дерышева О.И. подтвердила факт обращения к ней Масленникова Б.С. с таким вопросом и мотивировала свой отказ. О том, что открыто новое СНТ, как пояснили свидетели ответчиков, никто из садоводов не знал, более того, свидетель ФИО13, подтвердила в судебном заседании, что она, являясь членом правления, также не знала о ликвидации старого СНТ и затем создания нового СНТ. Данные сведения не носят порочащего характера, соответствуют действительности. Кроме того, вопрос о внесении в списки учредителей всех членов правления, решался на общем собрании, а решение общего собрания, оформленное протоколом, может обжаловаться как действие юридического лица в особом порядке (л.д.31-34). Сведения от ДД.ММ.ГГГГ - «Дерышева О.И. проигнорировала решение правления о необходимости перерегистрировать товарищество по юридическому адресу ГО Среднеуральск, ввести в заявители членов правления, а не людей со стороны», «что открытое СНТ «Черемшанка» № незаконное, принадлежит лично Дерышевой О.И. и садоводы могут потерять свои земли, если останутся в ее товариществе», «она должна садоводам огромные суммы денежных средств, а именно за электроэнергию с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ - владелец Дерышев Семен Сергеевич - назывались различные суммы <данные изъяты> по предыдущему периоду хозяйственной деятельности председателем Масленников Б.С. говорил садоводам о присвоении денежных средств <данные изъяты> Данные сведения также являются оценочным суждением (мнением) Масленникова Б.С. о действиях Дерышевой О.И. вследствие которых она отказывалась указать членов правления учредителями, и внести в ЕГРЮЛ исправления о заявителях (учредителях), а также о юридическом адресе. В исковом заявлении Дерышева О.И. сама отразила, что указать всех учредителями она не могла, так как по ее мнению учредители - это те, кто подписывает учредительный договор, а такого документа для СНТ не предусмотрено. Кроме того, согласно протоколу общего собрания СНТ "Черемшанка" от ДД.ММ.ГГГГ в результате голосования выражено полное недоверие председателю товарищества Дерышевой О.И., общим собранием было отмечено, что Дерышева О.И. проигнорировала решение правления о необходимости перерегистрировать товарищество по юридическому адресу ГО Среднеуральск, ввести в заявители членов правления, а не людей со стороны. Была избрана ревизионная комиссия. Что касается сведений о задолженности за электроэнергию по участку №, владельцем которого является ФИО3 (сын Дерышевой О.И.), распространение сведений о суммах задолженности Масленниковым Б.С. истец не доказала, данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, сведения о ФИО3 не могут затронуть ее честь, достоинство и деловую репутацию как председателя. Из материалов дела следует, что ФИО15 обращался с заявлением в ОВД <адрес>, в котором он указал, что он не знал о том, что старое СНТ ликвидировано и что Дерышева О.И. открывает новое СНТ, почему он оказался учредителем нового СНТ, не знает, своего согласия не давал, никаких документов не подписывал, собраний не проводилось (л.д.111-112). Также были проведены проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-117, 118-122). Сведения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Масленников Б.С. распространил в виде печатной информации на листе А4 обращение к садоводам, подписанного им лично и вывесил на доску объявлений порочащие сведения о ее недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной данные: «итоговая сумма незаконного обогащения только за счет манипуляций по платежам за электроэнергию <данные изъяты>». Согласно обращению Масленникова Б.С. к садоводам ДД.ММ.ГГГГ, путем вывешивания на доску объявлений, он информировал граждан, о том, что органами внутренних дел проводятся проверки по фактам незаконного обогащения бывшего председателя правления СНТ "Черемшанка" Дерышевой О.И. (л.д.45). По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Масленникова Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-169). Данная информация не является сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Дерышевой О.И., поскольку отсутствует порочность, и сведения соответствуют действительности. Сведения от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Черемшанка» №, которое происходило в <адрес> в кинотеатре «Волна» от ФИО2, являющегося председателем СНТ, который называл крупные суммы ее несуществующих долгов в присутствии около ста человек, обвинение ее в недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности и его призыв к незаконным действиям по отключению участка № ФИО3 от электрического питания, не могут быть признаны порочащими, поскольку на данном собрании были озвучены итоги аудиторской проверки, все сведения были доведены на основании аудиторской проверки, которая имела место быть. Факт проведения аудиторской проверки, допрошенные свидетели подтвердили. Материалы аудиторской проверки представлены суду (л.д.94-105). Кроме того, согласно акту члена ревизионной комиссии ФИО21, следует, что с садоводов в период деятельности председателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собиралась излишняя сумма за электроэнергию, однако перед ОАО "Свердловэнерго" долг составил <данные изъяты> (л.д.108). Сведения от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Черемшанка» №, о том, что «Дерышева О.И. уже 5 лет не платит за электроэнергию, имеет огромные долги и пора ее полностью и навсегда отключить от электропитания, а отсутствие электрических опор существенное препятствие для подключения», также не являются порочащими, поскольку являются суждением (мнением) Масленникова Б.С., а его слова по отключению от электропитания вовсе не сведениями, а, по сути, предложением к общему собранию. Таким образом, истец Дерышева О.И. не представила суд доказательств, заявленных требований, о том, что имело место распространение сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию как бывшего председателя СНТ «Черемшанка» №, прекратившего свою деятельность. Из представленных суду доказательств, следует, что все выступления Масленникова Б.С. на общих собраниях и его информация на доске объявлений, следовали после определенных действий правления, то есть после проведения проверок и обращений в соответствующие органы и после получения заключений по данным проверкам, что, в свою очередь, приводит к выводу о том, что Масленников Б.С. по существу излагал свое мнение, позицию, по данным результатам, доводил до садоводов информацию, поэтому вышеприведенные сведения Дерышевой О.И. (изложенные в исковом заявлении) являются действительными, что по мнению суда доказано представителем ответчика Масленникова Б.С. и подтверждено представителями СНТ "Черемшанка". В данных сведениях отсутствует порочность чести, достоинства и деловой репутации Дерышевой О.И. как председателя. Ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил доводы истца о том, что сведения, изложенные истцом, опорочили ее честь, достоинство и деловую репутацию. Свидетель ФИО14, приглашенная истцом, факт распространения Масленниковым Б.С. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Дерышевой О.И. как председателя СНТ, не подтвердила. Свидетели ФИО10 и ФИО11 испытывают к Дерышевой О.И. неприязненные отношения, поэтому суд не может принять во внимание их показания, поскольку они являются необъективными в силу сложившихся между ними отношениями. Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13 подтвердили доводы представителей ответчиков об отсутствии порочности в сведениях заявленных истцом и подтвердили по существу их действительность. Поскольку судом не установлено, что имело место распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Дерышевой О.И., то ее требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Судом не установлена причинно-следственная связь между временной нетрудоспособностью истца и сведениями, которые были озвучены Масленниковым Б.С. на общих собраниях и доске объявлений. Так как истцу суд отказал в удовлетворении исковых требований, то ходатайство представителя ответчика Масленникова Б.С. о возмещении расходов ответчика, понесенных в связи с рассмотрением дела, а именно оплата услуг представителя, подлежит в силу ст.ст.88-104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию частично, с учетом разумности, сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний, в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.12, ст.56, ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске Дерышевой Ольги Ивановны к Масленникову Борису Семеновичу, СНТ «Черемшанка» о защите жизни и здоровья, достоинства личности, чести и доброго имени, деловой репутации, права выбора места пребывания и жительства и взыскании морального вреда отказать в полном объеме. Взыскать с Дерышевой Ольги Ивановны в пользу Масленникова Бориса Семеновича расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года. Решение суда вступило в законную силу "___" _______ 20___ г. Судья: Л.А. Дробышева