Дело № 2-1813/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Верхняя Пышма 14 октября 2011года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куренко Е.Н... при секретаре Польне А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушниковой Екатерины Андреевны к Лушникову Андрею Вениаминовичу, Администрации г. Верхняя Пышма о расторжении договора социального найма, заключении договора найма. У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к Лушникову А.В о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> и Обязать Администрацию го Верхняя Пышма заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение. Свои требования обосновывает, тем, что ответчик в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Вместе с ответчиком по указанному адресу в качестве члена семьи зарегистрирована она- истец по делу. На протяжении более 6 месяцев ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является не выполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. На требование о погашении образовавшейся задолженности ответчик не реагирует, задолженность не гасит. Она фактически в настоящее время производит оплату большей части коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате. Ответчик в нарушение закона содержание и уход за жильем не осуществляет. Считает, что с ним должен быть расторгнут договор найма, и заключен с ней. В судебном заседании истец Лушникова Е.А. исковые требования поддержала и пояснила, что она зарегистрирована в спорной квартире вместе с отцом-ответчиком по делу, он является нанимателем квартиры. С 2005года он не проживает в квартире, Квартира в антисанитарном состоянии, она вынуждена делать ремонт. Кроме того у ответчика имеется долг по квартплате и коммунальным услугам, она платит свою часть, долг на август составляет 18 тысяч рублей. Оплачивать весь долг она не будет. Считает, что если её отец ей материально не помогал, то квартира должна достаться ей. Она боится жить в квартире, так как ответчик может её выгнать. Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства его не известно, извещен по последнему месту жительства, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Краковский С.И., который в судебном заседании пояснил, что исковые требования истицы не обоснованы, просил в иске отказать. Представитель Администрации го Верхняя Пышма в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласны, о чем имеется заявление (л.д.46,47). Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: В соответствии с п.1ч4ст.83ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. В соответствии с п.2 ч 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма возможно, в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или других граждан за действия которых он отвечает. по смыслу указанных статей ЖК РФ договор социального найма в может быть расторгнут только по требованию наймодателя. А в случае расторжения договора наниматель подлежит выселению с предоставлением жилого помещения ( ст. 90 ЖК РФ). В соответствии со ст. 40ч1 Конституции РФ ни кто не может быть лишен жилья иначе как по решению суда. В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двух комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> Квартира является муниципальной собственностью и была предоставлена, согласно ордера № ДД.ММ.ГГГГ ответчику Лушникову А.В. на семью их трех человек : на жену и дочь -истицу по делу (л.д.42-44).В настоящее время в спорной квартире зарегистрировано 2 человека: истица и ответчик (л.д.11). Договор социального найма с ответчиком не заключался. Имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>л.д.17-19). Администрация <адрес> предупреждала ответчика о необходимости погашения долга, что подтверждается претензией( л.д. 50). Наймодатель каких-либо требований к нанимателю не предъявлял и не предъявляет. Доводы истицы о том, что квартира должна остаться ей, только потому, что ответчик не оплачивает задолженность и не оказывал ей материальную помощь как ранее так и сейчас, она платить за квартиру не будет не обоснованы. В соответствии со ст.ст. 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего ранее), ст.69 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации стороны имеют равные права пользования спорной квартирой. В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст. 155 ч 11 Жилищного кодекса Российской Федерации «Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации». В соответствии с ч 4ст.69Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Следовательно истица обязана оплачивать образовавшуюся задолженность, а в случае выплаты и за ответчика, вправе обратиться в суд с иском о взыскании уплаченной ею суммы. Доводы истицы о том, что она не может проживать в квартире, так как ответчик может её выгнать суд также считает не обоснованными. Как указывалось ранее стороны имеют равные права пользования спорной квартирой. И в соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен жилья иначе как по решения суда. Учитывая, что истица не является наймодателем, оценив в совокупности все представленные доказательства суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Руководствуясь ст. 12, 56,, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В иске Лушниковой Екатерине Андреевне к Лушникову Андрею Вениаминовичу, Администрации г. Верхняя Пышма о расторжении договора социального найма, заключении договора жилищного найма - отказать Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд, его вынесший с момента изготовления решения в окончательной форме.. Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2011года. Судья Е.Н. Куренко