Дело № 2-1134/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н., при секретаре Зубаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Елены Рудольфовны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске о включении в педагогический стаж периодов в работе, дающих право на досрочную пенсию по старости, о выплате пенсии, У С Т А Н О В И Л: Истец Калашникова Е.Р. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске о включении в педагогический стаж периодов в работе, дающих право на досрочную пенсию по старости, о выплате пенсии. В обоснование иска ссылается на то, что с 1984 года ее трудовая деятельность связана с педагогической работой. На день обращения в суд ее стаж работы, необходимый для досрочной трудовой пенсии составляет более 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Согласно решению об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда засчитало в стаж на соответствующих видах работ только <данные изъяты> Просит обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральск включить в педагогический стаж периодов в работе, дающий право на выслугу лет и обязать ответчика выплачивать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства истец Калашникова Е.Р. и ее представитель Чечерина И.А., действующая на основании устного ходатайства, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержали, уточнили исковые требования в части периодов для досрочного назначения пенсии. Просят исковые требования удовлетворить, включить в педагогический стаж периоды трудовой деятельности: ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в Общеобразовательном учреждении № <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в Общеобразовательном учреждении № <данные изъяты> <адрес>. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске выплачивать пенсию Калашниковой Елене Рудольфовне с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Ильиных И.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Калашниковой Е.Р. не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 года № 319-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» статья 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающая подпунктом 10 пункта 1 право педагогических работников на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, утратила силу в своей прежней редакции. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста. В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Согласно ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. Указанный закон, закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, не связывает возможность их реализации с наименованием образовательных учреждений и должностей. Как следует из ст. 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» к образовательным учреждениям относятся учреждения, осуществляющие образовательный процесс, то есть одну или несколько образовательных программ и обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. В системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения льготные условия направлены, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Установлено, что образовательное учреждение № <данные изъяты> <адрес> является образовательным учреждением и основной целью деятельности данного учреждения является - обучение и воспитание детей школьного возраста. Как установлено в судебном заседании, Калашникова Е.Р. работала в должности учителя и директора, ее основной функцией было обучение детей, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 12-14). Таким образом, данные обстоятельства указывают на тождественность наименования учреждения, с учетом работы в которой досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены Постановление Правительства Российской Федерации и аналогичных учреждений, имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы. Управление пенсионного фонда возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что периоды в работе истца ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в Общеобразовательном учреждении № <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ, так как право на досрочное назначение пенсии истцу определялось на основании ранее действовавшего списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающего право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1067 от 22.09.1999 года, во исполнение ст. 80 Закона 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент осуществления истцом трудовой деятельности в данные периоды. Указанный список № 1067 составлен по принципу исчерпывающего перечня наименований учреждений для детей, наименований должностей, с учетом которого назначаются соответствующие трудовые пенсии по старости, что исключает возможность его расширительного толкования Управлением и судом. Правительство Российской Федерации в пределах своей компетенции предусмотрело возможность зачета в стаж на соответствующих видах работ периодов работы именно в указанных в списке № 1067 учреждениях, исходя из характера работы, интенсивности труда и других условий, в связи с чем, и право на досрочное пенсионное обеспечение может быть предоставлено работникам, осуществлявшим педагогическую деятельность именно в названных должностях и в названных учреждениях. Списком № 1067 не поименовано такое структурное подразделение как «Общеобразовательное учреждение». Кроме того, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано, так как согласно п.2 ст. 13 Закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (профессионального) страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального счета, представляемых работодателем с 01.01.1997 года. В индивидуальных сведениях персонифицированного учета, предоставленных работодателем отсутствует код профессии, подтверждающий право на назначение досрочной пенсии по старости за периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что отказ Управления пенсионного фонда формален, поскольку название образовательного учреждения и выполнение определенных педагогических функций не может являться препятствием для осуществления права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и нарушать гарантированное право Конституцией Российской Федерации на пенсию по старости. Таким образом, исследовав все доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Калашниковой Е.Р. в уточненном виде подлежат удовлетворению. В части включения периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ и об отмене решения УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в этой части, истец в судебном заседании от исковых требований отказалась (л.д.27). Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). В соответствии с п. 2 ст. 19 данного Закона, днем обращения за трудовой пенсией (часть трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В силу п. 3 указанной статьи Закона в случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня подачи заявления, днем обращения считается день подачи заявления. Право на получение пенсии при наличии необходимого стажа возникает с момента приобретения права с учетом тех периодов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Истцом представлены сведения о том, что право на получение пенсии при условии исключения незачтенного Управлением периода (помимо являвшегося предметом спора) у нее возникает со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения исковых требований истец просит обязать ответчика выплачивать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что суммарный стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 лет, истец вправе рассчитывать на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калашниковой Елены Рудольфовны удовлетворить. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске включить Калашниковой в педагогический трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды трудовой деятельности: ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в Общеобразовательном учреждении № <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в Общеобразовательном учреждении № <данные изъяты> <адрес>. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске выплачивать пенсию Калашниковой Елене Рудольфовне с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.Н. Паниткова