Дело № 2-1238/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н., при секретаре Зубаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гусевой Марине Юрьевне, Хмелининой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, заключены: кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными договорами Взыскатель: осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов Должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее Должнику т.е. предоставил Должнику кредит в размере № В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания счета принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Должником числится задолженность в размере <данные изъяты> Однако взыскать с ФИО3 указанную сумму задолженности не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Сведениями о принятии наследства Банк до настоящего времени не располагает, а так же не имеет юридической возможности самостоятельно установить произошел ли факт наследования, если да, то определить личности наследников, в силу того, что согласно ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате от 11,02.1993 № нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности, так же ст.5 определен закрытый перечень лиц и органов, по требованию которых нотариус обязан предоставлять такие сведения о совершенных нотариальных действиях, а Банк, в данном случае, не входит в число указанных лиц. Просит за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 взыскать задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>. Взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу Банка уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалам наследственного дела, был заменен ответчик на наследников ФИО3 - Хмелинину И.Ю., Гусеву М.Ю. Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «УбРиР», были заключены кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № (л.д. 16-19). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными договорами Взыскатель: осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов Должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее Должнику т.е. предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты> В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания счета принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на )ДД.ММ.ГГГГ за Должником числится задолженность в размере <данные изъяты> Однако взыскать с ФИО3 указанную сумму задолженности не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 33). Ответчики Гусева М.Ю., Хмелинина И.Ю. приняли после смерти ФИО3 наследство в равных долях в виде: земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> стоимостью <данные изъяты> (1/2 доли) (л.д. 100-101), автомобилей марки «МАЗ-5335», 1982 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, марки «МАН-F 19», 1993 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 102-103), денежного вклада в общей сумме <данные изъяты> (1/2 доли) (л.д.104). Согласно материалам наследственного дела Гусевой М.Ю., Хмелининой И.Ю. выданы соответствующие свидетельства на наследство по закону. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию подлежит сумма долга солидарно. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> следовательно, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению, солидарно. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно требованиям ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону, или не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что признание ответчиками иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая вышеизложенное, отсутствие от ответчиков возражений, касающихся расчета задолженности по кредиту, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, ч. 1,2 ст. 173, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гусевой Марине Юрьевне, Хмелининой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно с Гусевой Марины Юрьевны, Хмелининой Ирины Юрьевны сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления решения в мотивированной форме через Верхнепышминский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 года. Решение вступило в законную силу «___»____________2011 года. Судья Е.Н. ПанитковаПредставитель ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» Груздева К.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании ответчики Гусева М.Ю. Хмелинина И.Ю. исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что они действительно приняли наследство после смерти своего отца - ФИО3, согласны нести расходы по погашению кредита.