Р Е Ш Е Н И Е

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года             город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н.,

при секретаре Зубаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Татьяны Олеговны, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Даниленко Т.О., действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности по 1/3 доле принадлежит 3-х комнатная квартира, расположенная на 4 этаже 5-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> В указанной квартире без разрешительных документов ими выполнена перепланировка - демонтированы перегородки между кухней, жилыми комнатами №,№, коридором, заложен дверной проем между коридором и кухней, выполнен вход на кухню из жилой комнаты №, смонтированы новые перегородки с уменьшением площади коридора, увеличением площади жилой комнаты № и уменьшением комнаты №. Произведенная перепланировка соответствует действующим санитарным нормам безопасности. Просят жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> сохранить в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Попова Р.М., действующая на основании доверенности от 15.04.2011 года, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации городского округа Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности № 02-02 от 11.01.2011 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования признала, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

С учетом мнения представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ст.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления, имеющегося в материалах дела, представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, положений ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО2 и Даниленко Т.О. являются собственниками по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-9),

Согласно экспертному заключению Филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) выполненная перепланировка <адрес> <адрес> <адрес> соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниленко Татьяны Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3 к <адрес> Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно выкопировке из поэтажного плана после перепланировки, выполненной Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» от 19.04.2011 года.

Решение является основанием для внесения Филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено19.09.2011 года.

Решение вступило в законную силу «___»______________2011 года.

Судья           Е.Н. Паниткова