Дело № 2-1680/11 Р Е Ш Е Н И Е г.Верхняя Пышма 26 сентября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаряна Арама Арташевича к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на садовый земельный участок, УСТАНОВИЛ: Казарян А.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на садовый земельный участок. В обоснование своих требований указывает, что он является собственником жилого строения без права регистрации и проживания, площадью 112, кв.м., расположенного на садовом земельном участке №, площадью <данные изъяты> в СНТ «Шахтер» в <адрес> Спорный земельный участок является муниципальной собственностью, он им владеет на праве аренды. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность. В удовлетворении заявления ему было отказано, на том основании, что земельный участок в зоне бывшего Пышминско-Ключевского рудника относится к землям, подвергшимся деградации и не подлежат передаче в частную собственность гражданам. Считает отказ необоснованным. Просит признать за ним право собственности на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> <адрес> <адрес>. В судебном заседании истец Казарян А.А. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивает на их удовлетворении. Просит признать за ним право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, с <адрес> <адрес>. Представитель Администрации ГО Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая на основании доверенности от 12.01.2010 года № 22-02, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В пункте 4 указанной статьи предусмотрен перечень земельных участков, изъятых из оборота, в пункте 5 - участков, ограниченных в обороте. В частности, в соответствии с п.п.12 п.5, ограничены в обороте земли, подвергшиеся деградации. Судом установлено, что земельный участок в пределах отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника отнесен к территории техногенного характера. Однако территории техногенного характера не отнесены к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Согласно Рекомендации института «Унипромедь» от 11.11.1974 года, перед строительством объектов (в том числе в зоне СНТ «Шахтер») необходимо проводить дополнительные разведочные работы. Дополнительные рекомендации того же института аналогичного характера от 15.04.1975 г. Согласно письму заместителя начальника округа Государственного комитета по надзору за безопасным ведением работ, высказано мнение относительно опасности приватизации земельных участков в зоне бывшего горного отвода от 18.11.1992 г. Однако, в рекомендациях ОАО «Уралэлектромедь» от 11.11.1974 года не указано на ограничение в пользовании земельным участком и предоставлении его в собственность, а указано лишь на ограничения, связанные с возведением на данном участке капитальных строений. Суждения специалистов, содержащиеся в данных документах, нельзя расценивать как заключение о том, что указанный участок относится к землям, подвергшимся деградации. Таким образом, несостоятельной является ссылка ответчика на то, что земельный участок ограничен в обороте на основании подп. 12 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, так как относится к землям, подвергшимся деградации, поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется. Из буквального прочтения решения думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001 года не усматривается, что земельный участок отнесен к землям, подвергшимся деградации. Согласно п. З ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В соответствии с п. 4, 6 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу данного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Судом установлено, что Казарян А.А. является членом СНТ «Шахтер, а также собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке № <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5). На земельный участок получен кадастровый паспорт (л.д. 14-20). Из материалов дела следует, что земельный участок был отведен садоводческому товариществу в постоянное (бессрочное) пользование, следовательно, участок № также принадлежал предыдущему собственнику строения как члену товарищества на праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу п. 2 ст. 552Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, при приобретении в собственность строения к Казаряну АА. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № площадью 561,4 кв.м в СНТ «Шахтер», в связи с чем в силу ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» она имеет право на оформление земельного участка в собственность. Кроме того, в судебном заседании установлено, что большинство земельных участков в СНТ «Шахтер» уже оформлены в собственность, в том числе по результатам рассмотрения споров в судебном порядке. Приведенные обстоятельства неоднократно судом исследованы. Требования Казаряна А.А. о признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> расположенный в СНТ «Шахтер» по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств отнесения земельного участка к изъятым из оборота или ограниченным в обороте не представлено. Руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать за Казаряном Арамом Арташевичем право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Шахтер» с кадастровым номером <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Мотивированное решение изготовлено 30.09.2011 года. Судья А.Ф. Михайлов