заочное решение от 15.09.2011г. по делу №2-1429/2011 по иску ООО СК `Цюрих` к Устинову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации



Дело № 2-1429/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма          15 сентября 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Исаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО СК «Цюрих» к Устинову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Устинову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак под управлением Устинова Д.В. и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак под управлением ФИО3 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Устинов Д.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Устинова Д.В. и ФИО3 застрахована ООО СК «Цюрих». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено, государственный регистрационный знак причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Страховая компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта. Обязательство по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. С Устинова Д.В. подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере <данные изъяты> Просит взыскать с Устинова Д.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Устинов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, лица, (граждане), деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при причинении имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак под управлением Устинова Д.В. и Рено, государственный регистрационный знак под управлением ФИО3

По договору ДТС - 0172952 по риску «КАСКО» автомобиль Рено государственный регистрационный знак застрахован ООО СК «Цюрих» (л.д. 7).

Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Устинов Д.В. нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 14).

Согласно счету № КР 011 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) затраты на ремонт автомобиля Рено, государственный регистрационный знак составили <данные изъяты>.

ООО СК «Цюрих» выплатило ФИО3 <данные изъяты>, данный факт подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Гражданская ответственность Устинова Д.В. застрахована в ООО «Цюрих» (л.д. 16).

В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Таим образом, обязательство по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> прекращается в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии является Устинов Д.В., следовательно, ООО СК «Цюрих» имеет право требования с ответчика убытков, возмещенных на основании страхования в размере <данные изъяты>

Ответчиком каких-либо доказательств и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторон, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО СК «Цюрих» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

            РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Цюрих» удовлетворить.

Взыскать с Устинова Дмитрия Владимировича в пользу ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 года.

Судья                                А.Ф. Михайлов