Дело № 2-943/11                                          РЕШЕНИЕ

г.Верхняя Пышма                            27 июня 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Исаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Разиды Габдуллиновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Новоселова Р.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к Лиханову П.В. о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, двигаясь на автомобиле Тойота Фун Карджо по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, остановочного комплекса <данные изъяты> нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, и, выбрав скоростной режим, не обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО5, которая приходилась ей дочерью, и ФИО6

В результате ДТП ФИО5 получила телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась в больнице.

Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.05.2011г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет шесть месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

У ФИО5 остался сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который в результате ДТП остался сиротой. Приговором суда от 05.05.2011г. ее гражданский иск удовлетворен частично, исковые требования о взыскании с ответчика ежемесячной суммы на содержание ребенка в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, суд оставил без рассмотрения для подачи его в гражданском порядке; также остался нерешенным вопрос о взыскании с Лиханова П.В. <данные изъяты> за услуги адвоката.

На основании положений ст.ст. 1086, 1088-1089, 1091 ГК РФ просит взыскать с ответчика <данные изъяты> ежемесячно до достижения ребенком 18 лет с последующей индексацией данной суммы, <данные изъяты> за услуги адвоката при рассмотрении уголовного дела, <данные изъяты> - за услуги адвоката при рассмотрении данного гражданского дела.

В судебном заседании истец требования поддержала. Суду пояснила, что на день смерти дочь работала в ООО «БЕЛЛАТА Ур» ее заработная плата составляла до <данные изъяты>., до этого - в ФГУ СИЗО - 1, где заработная плата составляла до <данные изъяты> Настаивает на взыскании <данные изъяты> в месяц на содержание ребенка, так как такую сумму требований признавал ответчик при рассмотрении уголовного дела.

Ответчик Лиханов в судебном заседании требования признал в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии с п.1 ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

           В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вина ответчика в смерти кормильца подтверждается вступившим в силу приговором Верхнепышминского суда от 5.05.2011 года (л.д.6-11).

В силу приведенных положений закона, сумма подлежащая возмещению, должна быть определена, исходя из заработка кормильца и наличия на день смерти одного иждивенца, то есть в размере 1/2 части заработка. Исходя из заработной платы ФИО5, соответствующая сумма будет <данные изъяты>

            Однако суд считает, что признание иска ответчиком в данной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов ответчика и несовершеннолетнего ребенка. Ответчик, признавая исковые требования, осознает приведенные положения закона.

           Исходя из признания иска, суд взыскивает в счет оплаты услуг представителя всего 15 т.р., что является разумным при представлении интересов истца по двум делам.

           Руководствуясь, ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Новоселовой Разиды Габдуллиновны удовлетворить.

           Взыскать в пользу Новоселовой Разиды Габдуллиновны в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с Лиханова Павла Викторовича в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО2 18 лет, а при обучении в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

            Взыскать в пользу Новоселовой Разиды Габдуллиновны с Лиханова Павла Викторовича судебные расходы - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 4.07.2011 года.

Судья          А.Ф. Михайлов