Дело № 2-1737/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 18 октября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ершову Григорию Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ершову Григорию Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации по результатам страхового случая. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак № под управлением Ершова Г.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ершова Г.В., который нарушил п. 8.8. Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. ОСАО «Инггосстрах» выплатило страховщику страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость ремонта автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составит <данные изъяты> Просит взыскать с Ершова Г.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает на рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Ответчик Ершов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1079 ГК РФ, лица, (граждане), деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак № под управлением Ершова Г.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении из которых следует, что водитель Ершов Г.В. нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобилю «Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты>. Транспортное средство Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ФИО3, застраховано ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, данный факт подтверждается платежным поручением № (л.д. 5 оборотная сторона). Поскольку ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Ершов Г.В., ОСАО «Ингосстрах» имеет право требования с ответчика убытков, возмещенных в результате страхования в размере <данные изъяты>. Из представленных истцом документов следует, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем истец обращается с иском непосредственно к причинителю вреда. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. ОСАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Ершова Григория Викторовича <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 21.10.2011 года. Судья А.Ф. МихайловВ результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта (л.д. 12).