Дело № 2-1738/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Верхняя Пышма 17 октября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташева Анатолия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного о в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Карташев А.В. обратился в суд с иском к Степанову В.П., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Степанов В.П., управляя принадлежащим ему автомобилем УАЗ-3151, государственный номер №, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Сузуки Гранд-Витара, государственный номер №. В результате столкновения его автомобилю причинены механические повреждения. Экспертами страховой компании ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля была определена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была проведена независимая автомобильно-товароведческая экспертиза, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, величина утраты товарной (рыночной) стоимости определена в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг специалиста составили <данные изъяты>. Просит взыскать со Степанова В.П. и страховой компании ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд-Витара, государственный номер № в размере <данные изъяты>, взыскать со Степанова В.П. сумму, эквивалентную величине утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты>. Взыскать со Степанова В.П. и ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Карташев А.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, отказался от исковых требований к Степанову В.П.. Просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд-Витара, государственный номер № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, материал по дорожно-транспортному происшествию, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст.931 ч.3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.3 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. На основании ст.7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей. В соответствии со ст.13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Степанов В.П. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля УАЗ-3151, государственный номер №, под управлением водителя Степанова В.П. и автомобиля Сузуки Гранд-Витара, государственный номер №, под управлением водителя Карташева А.В. (л.д. 5). Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля УАЗ-3151, государственный номер №, под управлением водителя Степанова В.П., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» обязанность возмещения вреда не оспаривает. Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило Карташеву А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец с заключением ООО «Росгосстрах» не согласен, считает обоснованным отчет ИП ФИО4 (л.д.6-24), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд-Витара, государственный номер № с учетом износа составила <данные изъяты>. Суд признает отчет, представленный истцом, обоснованным, поскольку он составлен специалистом, лицом, компетентным в области экспертизы транспортных средств по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта, перечень повреждений не противоречит перечню повреждений, указанному с правке, выданной органами ГИБДД, характер повреждений соответствует механизму их образования в результате дорожно-транспортного происшествия и является наиболее подробным. Рассматривая дело в порядке заочного прозводства, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно суммы иска не представлено. Более того, судом истребовались от ответчика все документы по страховому случаю, в том числе заключение специалиста на сумму <данные изъяты>., из которого исходил страховщик, производя выплаты потерпевшему (л.д.44). Соответствующие документы суду не представлены и суд исходит из того, что сумма ущерба в размере <данные изъяты>. ответчиком не доказана. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> (л.д. 23). При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, исходя из удовлетворенной части иска к ответчику ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карташева Анатолия Васильевича <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2011 года. Судья А.Ф. Михайлов В части требований о взыскании со Степанова В.П. величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> истец отказался. Производство по делу прекращено определением суда, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.