Дело № 2- 1694/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Верхняя Пышма 17 октября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Ольги Николаевны, Гришина Юрия Викторовича к ИП Лагутину Михаилу Сергеевичу о возмещении расходов, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гришина О.Н., Гришин Ю.В. обратились в суд с иском к ИП Лагутину Михаилу Сергеевичу о возмещении расходов, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Гришиной О.Н. и «Евроокна 66» ИП Лагутин С.М. заключен договор № на изготовление, доставку и установку (монтаж) пластиковых конструкций (окон) на сумму <данные изъяты> Срок исполнения обязательств по оговору: доставка конструкций - в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора, монтаж - в течение 5 рабочих дней с момента доставки. Она свои обязательства исполнила надлежащим образом, заплатив денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчиком работы выполнены некачественно: монтаж оконных конструкций не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей», балконное окно установлено не по уровню, на одном из окон подоконник установлен неправильно, не полностью «запенены» откосы, не проложена пленка между стеной дома и окном, москитные сетки не соответствуют окнам по размеру (москитная сетка на балконном окне не установлена), После установки окон ответчиком не был представлен акт приемки-сдачи работ. По указанным недостаткам они неоднократно обращались к ответчику с устными претензиями. ДД.ММ.ГГГГ Гришина О.Н. направила в адрес ответчика претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить все недостатки выполненных работ и представить акт на выполненные работы. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Поскольку ответчик не устранил недостатки выполненных работ, они поручили определить стоимость работ по устранению недостатков третьему лицу - ИП ФИО6 Стоимость работ составила <данные изъяты>. Сумма неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по18.08.2011 года составила <данные изъяты>. Расходы на составление претензии составили <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления составили <данные изъяты>. Действиями ответчика Гришиной О.Н. причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика расход по устранению недостатков в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании истцы Гришина О.Н. и Гришин Ю.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивают на их удовлетворении. Просят взыскать с ответчика расход по устранению недостатков в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик ИП Лагутин М.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. С учетом мнения истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Работы по устранению недостатков истцы поручили ИП ФИО6, стоимость по выполнению стоимость работ по договору составила <данные изъяты> (л.д.23-27). В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истцами представлен расчет суммы неустойки, сумма которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> Расчет суммы неустойки суд признает верным, от ответчика возражений, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок не представлено. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных потерпевшему нравственных страданий и срок неисполнения обязательств. Руководствуясь требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает, что в нарушение требований ч.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» при наличии претензий со стороны заказчика и покупателя ответчиком не была произведена за свой счет экспертиза выполненных работ. Фактически ответчик уклонился от проверки качества работ. При таких обстоятельствах суд исходит из доказательств, представленных истцовой стороной. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на составление претензии составили <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления составили <данные изъяты>, что подтверждается договорами на оказание услуг и чеками (л.д. 11-14, 16-21). Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с ИП Лагутина Михаила Сергеевича в пользу Гришиной Ольги Николаевны расходы по устранению недостатков в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления и претензии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с ИП Лагутина Михаила Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Ответчики вправе подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 26.01.2011 года. Судья А.Ф. МихайловВ соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ между Гришиной О.Н. и «Евроокна66» ИП Лагутин С.М. заключен договор № на изготовление, доставку и установку (монтаж) пластиковых конструкций на сумму <данные изъяты>. Срок исполнения обязательств по оговору - доставка конструкций - в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора, монтаж - в течение 5 рабочих дней с момента доставки (л.д. 6-9).
В соответствии с пп. 4.1, 4., 4.4. Договора ответчик обязался выполнить работы качественно, сдать результат работ заказчику по акту приемки-сдачи работ. Устранить за свой счет недостатки, выявленные при приемке результата работ.
Судом установлено, что ответчиком работы выполнены некачественно: монтаж оконных конструкций не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей», балконное окно установлено не по уровню, на одном из окон подоконник установлен неправильно, не полностью «запенены» откосы, не проложена пленка между стеной дома и окном, москитные сетки не соответствуют окнам по размеру (москитная сетка на балконном окне не установлена), После установки окон ответчиком не был представлен акт приемки-сдачи работ.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленная в соответствии со ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.