решение от 05.10.2011г. по делу №2-1616/2011 по иску Запорожец Л.И. к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании наследником и собственником



Дело № 2-1616/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года                         город Верхняя Пышма                            

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н.,

при секретаре Жигаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожец Любови Ивановны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании наследником и собственником,

УСТАНОВИЛ:

Истец Запорожец Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании наследником и собственником, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - ФИО2. При жизни он являлся членом ГСК , находящегося по адресу: <адрес> <адрес> и ему принадлежал гаражный бокс . Наследниками по закону является она и их сын Запорожец Н.А., который у нотариуса отказался от наследства в ее пользу. Просит включить в состав наследства гаражный бокс , расположенный в ГСК , по адресу: <адрес> <адрес>, оставшегося после смерти ФИО2, признать ее наследником и собственником указанного имущества,

Истец Запорожец Л.И. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Чайка В.Г., действующая по доверенности от 11.01.2011 года, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо Запорожец Н.А. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, от своей доли наследства отказался в пользу истца.

Представитель третьего лица председатель ГСК Спицин А.М. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, с учетом мнения истца и положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом признания иска представителем ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем ГСК Спициным А.И. - ФИО2 являлся членом ГСК и собственником гаража , расположенного по адресу: <адрес> Вступительный (паевой) взнос внесен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из свидетельства о смерти серии ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в Дополнительном офисе Северного отделения Сбербанка России ОАО; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки DODGECALIBERSE, 2008 года выпуска и гаражного бокса в ГСК , расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

После его смерти наследниками первой очереди являются его жена, истец по данному делу, а так же сын Запорожец Николай Анатольевич, который отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу Запорожец Любови Ивановны, что подтверждается соответствующим отказом от наследства оформленным нотариально (л.д. 30).

Запорожец Л.И. приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в Дополнительном офисе Северного отделения Сбербанка России ОАО; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки DODGECALIBERSE, 2008 года выпуска, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 44).

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Запорожец Л.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, признание иска представителем ответчика не противоречит ст. 1110, ст. 1112, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, ч.1,2 ст.173, ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Запорожец Любови Ивановны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании наследником и собственником - удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде гаражного бокса в Гаражно-строительном кооперативе , расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать Запорожец Любовь Ивановну наследником и собственником имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде гаражного бокса в Гаражно-строительном кооперативе , расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления решения в мотивированной форме через Верхнепышминский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 года.

Решение вступило в законную силу «____»_________________2011 года.

Судья                        Е.Н. Паниткова