Дело № 2-1867/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 7 ноября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Куренко Е.Н., при секретаре - Польне А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Татьяны Владимировны к Отделению ОАО Сберегательный банк России, ОАО Росгосстрах Расчетный центр компенсационных выплат о восстановлении срока для принятия наследства, УСТАНОВИЛ: Чернова Т.В. обратилась в суд с иском к Отделению ОАО Сберегательного Банка России, ОАО Росгосстрах Расчетному центру компенсации выплат о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти она является единственным наследником, однако в установленный законом срок не обратилась с заявлением о принятии наследства в виде страховых взносов и денежных вкладов в ОАО Росгосстрах (лицевой счет №), а также в ОАО Сберегательного Банка России. Просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Чернова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик - представитель отделения ОАО Сберегательный Банк России в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Ответчик - представитель ОАО Росгосстрах Расчетный центр компенсационных выплат в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. С учетом требований ч.ч.3.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно свидетельству о смерти (л.д.4) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о рождении (л.д.5) подтверждено, что ФИО3 является матерью Черновой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Из справки о заключении брака № (л.д.6) следует, что ФИО4 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установив все обстоятельства по делу, исследовав подтверждающие их доказательства, в совокупности: на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу, что исковые требования Черновой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство в виде денежных средств и страховых взносов в ОАО Росгосстрах, что подтверждается справкой (л.д.22) и в Сбербанке России в дополнительном офисе № Северного отделения, что подтверждается справкой (л.д.23). Истец Чернова Т.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку о наличии денежных средств на счетах, оставшихся после смерти матери узнала в сентябре 2011 года. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны. Принимая решение об удовлетворении исковых требований Черновой Т.В., суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными истцом доказательствами, поскольку они не противоречивы, соответствуют письменным документам, имеющимся в материалах дела, которые оценены судом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные и достаточные доказательства по делу. Представители ответчиков возражений, и доказательств возражений суду не представили. Исковые требования Черновой Т.В. обоснованны, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, предъявлены в соответствии с требованиями закона, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Черновой Татьяны Владимировны, удовлетворить. Восстановить срок для принятия Черновой Татьяной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено печатным способом. Судья Е.Н. Куренко