Дело № 2-1745/11

           РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                  17 октября 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к Петровой Елене Степановне о прекращении права собственности на земельный участок, садовый дом, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, с выплатой денежной компенсации в качестве выкупной цены за изымаемый земельный участок и садовый дом, об аннулировании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав, по встречному иску Петровой Елены Степановны к администрации городского округа Верхняя Пышма о взыскании денежной компенсации в счет выкупной цены, за связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд,

         УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к Петровой Е.С. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка №, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель - земли населенных пунктов) в садоводческом товариществе «Ветеран», расположенном в городе Верхняя <адрес>, с находящимся на нем садовым домом, площадью <данные изъяты> хозяйственными постройками и многолетними насаждениями, прекращении права собственности Петровой Е.С. на указанный земельный участок и садовый дом, с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, администрация ГО Верхняя Пышма уточнила предмет исковых требований, просила прекратить право собственности Петровой Е.С. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель - земли населенных пунктов), и расположенный на нем садовый дом, площадью <данные изъяты> в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран», по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты>, аннулировать запись о регистрации права собственности Петровой Е.С. на указанное имущество в Едином государственном реестре прав.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что земельный участок садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», изначально, в соответствии с постановлением главы муниципального образования «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О перерегистрации земельного участка садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Ветеран»», был предоставлен товариществу в постоянное (бессрочное) пользование, состоит из земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», и земельных участков, используемых членами садоводческого товарищества для ведения садоводства.

Петрова Е.С. является землепользователем земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран». Земельный участок № имеет площадь <данные изъяты> (категория земель - земли населенных пунктов), с целевым назначением для ведения садоводства. Право собственности Петровой Е.С. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, запись регистрации в ЕГРП №.

На земельном участке № (в СНТ «Ветеран»), собственником которого является Петрова Е.С. находится садовый дом площадью <данные изъяты> Право собственности Петровой Е.С. на данный садовый дом также оформлено, в установленном законодательством Российской Федерации, порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, запись регистрации в ЕГРП №.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд», постановлением главы городского округа Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», принято решение об изъятии земельного участка, площадью <данные изъяты> (категория земель - земли населенных пунктов), занимаемого территорией садоводческого товарищества «Ветеран», расположенного в городе Верхняя <адрес>, состоящего из земельных участков общей площадью <данные изъяты> предоставленных членам садоводческого некоммерческого товарищества на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды, и земель общего пользования, площадью <данные изъяты>

Изъятие указанного земельного участка для муниципальных нужд осуществлялось под <данные изъяты>, на основании ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное постановление главы городского округа Верхняя Пышма было опубликовано в газете «Красное знамя», а также прошло государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним на территории Свердловской области.

Ответчик был письменно уведомлен о предстоящем изъятии земельного участка. Ему также было вручено письмо о результатах проведения оценки рыночной стоимости земельного участка №, с имеющимися на нем объектами недвижимости и насаждениями, которая составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке.

Ответчик не согласен с указанным решением об изъятии у него земельного участка для государственных нужд. Соглашение о выкупной цене земельного участка и о других условиях выкупа, с ответчиком не достигнуто, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, ответчик Петрова Е.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации ГО Верхняя Пышма о взыскании денежной компенсации в счет выкупной цены за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок №, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель - земли населенных пунктов), в садоводческом товариществе «Ветеран», расположенном в городе Верхняя <адрес>, с садовым домом, площадью <данные изъяты> и многолетними насаждениями, в размере <данные изъяты>

В обоснование встречных исковых требований Петрова Е.С. ссылается на то, что не возражая против прекращения его права собственности на земельный участок и садовый дом, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, считает оценку рыночной стоимости спорного земельного участка, представленную администрацией ГО Верхняя Пышма, несправедливой и не соответствующей действительности. По ее мнению, рыночная стоимость изымаемого земельного участка с садовым домом и многолетними насаждениями составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности № 02-02 от 11.01.2011.,исковые требования

поддержала. Просила прекратить право собственности Петровой Е.С.. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> (с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов), и расположенный на нем садовый дом, площадью <данные изъяты>., в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран», по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, с выплатой Петровой Е.С. денежной компенсации, которую не возражала определить в размере стоимости земельного участка, садового дома и многолетних насаждений, заявленной Петровой Е.С. - <данные изъяты>, аннулировать запись о регистрации права собственности Петровой Е.С. на указанное имущество в Едином государственном реестре прав. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении.

Ответчик (по первоначальному иску) - Петрова Е.С. в судебном заседании исковые требования администрации ГО Верхняя Пышма в части прекращения права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> (с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов), и расположенный на нем садовый дом, площадью <данные изъяты> в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран», по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, признала, просила в этой части принять признание иска. В части определения размера денежной компенсации за изымаемый земельный участок и садовый дом, исковые требования не признала, просила определить размер денежной компенсации по представленному ей отчету об оценке рыночной стоимости садового участка с постройками, составленному ООО оценочная компания «Консалтинг Групп», в размере <данные изъяты>.

В качестве истца (по встречному иску) - Петрова Е.С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным во встречном исковом заявлении. Просила возложить на администрацию ГО Верхняя Пышма обязанность выплатить в ее пользу денежную компенсацию в счет выкупной цены, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и прекращения права собственности на земельный участок и садовый дом, в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма (по встречному иску) - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности № 02-02 от 11.01.2011., исковые требования Петровой Е.С. признала в полном объеме. Просила принять признание иска.

Выслушав представителя истца, ответчика - по первоначальному иску, истца, представителя ответчика - по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей выкуп земельного участка для муниципальных нужд, земельный участок может быть изъят у собственника для муниципальных нужд путем выкупа. Выкуп земельного участка для муниципальных нужд осуществляется муниципальным образованием.

Согласно ч.2 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принимается федеральными органами местного самоуправления.

Как следует из ч.3 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Из ч.4 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

В соответствии с ч.1 ст.ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей выкупную цену земельного участка, изымаемого для муниципальных нужд, плата за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд (выкупная цена), сроки, и другие условия выкупа, определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены, согласно ч.2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно постановлению главы городского округа Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд», земельный участок, занятый коллективным садом № 2 «Ветеран», зарезервирован.

Как следует из п.2 постановления главы городского округа Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», в соответствии с решением Думы МО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ. № «О градостроительных мероприятиях по г. Верхняя Пышма в 2001-2005 годах», Думы ГО Верхняя Пышма от 25.01.2007. № 38/2 «О выполнении решения Думы муниципального образования Верхняя Пышма «О градостроительных мероприятиях по г. Верхняя Пышма», постановлениями главы МО Верхняя Пышма от 06.11.2003. № 2314 «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд на территории города Верхняя Пышма», главы ГО Верхняя Пышма от 14.09.2006 № 3265 «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд», генеральным планом г. Верхняя Пышма, в целях необходимости размещения объектов муниципального значения (жилой застройки), имеющих значение для экономического и социального развития городского округа Верхняя Пышма, исполнения генерального плана, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> (категория земель - земли населенных пунктов) в кадастровом квартале <данные изъяты>, занимаемый территорией садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-2» в <адрес>, состоящий из земельных участков общей площадью <данные изъяты>, предоставленных членам садоводческого некоммерческого товарищества на праве аренды, постоянного (бессрочного) пользования, и земель общего пользования площадью <данные изъяты>, изъят.

Из акта выбора земельного участка № следует, что вышеуказанный земельный участок изъят для муниципальных нужд, в целях прокладки магистрального безнапорного канализационного коллектора по <адрес>, до очистных сооружений в <адрес>. Место под размещение вышеуказанного коллектора проходит вдоль <адрес> по четной стороне, перед жилым домом №, с пересечением, в числе других коллективных садов, СНТ № «Ветеран».

Согласно сведениям уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес Зотеева А.Г., комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма уведомляет, что в соответствии с постановлением главы МО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ. № «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд», постановлением главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», СНТ «Ветеран», расположенное по адресу: <адрес>, зарезервировано под изъятие для муниципальных нужд.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления главы муниципального образования Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления главы муниципального образования Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, следует, что Петрова Елена Степановна является собственником земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>.) расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», участок №.

Согласно сведениям свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления главы муниципального образования Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления главы муниципального образования Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Петрова Елена Степановна является собственником жилого строения, общей площадью <данные изъяты>., без права регистрации проживания (назначение: нежилое), расположенного на садовом земельном участке, по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран» участок №.

В материалах дела имеется отчет ООО «Прайс» об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный ДД.ММ.ГГГГ., по данным проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», участок №, на дату проведения оценки, при сроке экспозиции не более шести месяцев, с учетом округления, составляет <данные изъяты>.

Из отчета ООО Оценочная компания «Консалтинг Групп» № об оценке рыночной стоимости земельного участка с улучшениями, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», участок №, представленного Петровой Е.С., рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., округленно, составляет <данные изъяты> Согласно расчету по определению рыночной стоимости садового дома, и строений, их стоимость, с учетом износа, составляет: садового дома (износ - 52,75%) - <данные изъяты>; теплицы (износ 65,0%) - <данные изъяты>; сарая - <данные изъяты> (износ -55,50%). Итого, стоимость строений - <данные изъяты>, округленно: стоимость садового дома - <данные изъяты>; теплицы - <данные изъяты>; сарая - <данные изъяты>. Стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Согласно расчету ООО Оценочная компания «Консалтинг Групп» стоимости насаждений: яблони - <данные изъяты>; вишни - <данные изъяты>; смородины - <данные изъяты>; крыжовника - <данные изъяты>; клубники - <данные изъяты>, всего, стоимость указанных насаждения составляет - <данные изъяты>, округленно - <данные изъяты>. Упущенная выгода определена вышеуказанным отчетом в размере <данные изъяты>

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного и всестороннего исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца (по первоначальному иску) - администрации ГО Верхняя Пышма, и об удовлетворении исковых требований в полном объеме истца (по встречному иску) - Петровой Е.С., по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску - администрации ГО Верхняя Пышма в части прекращении права собственности Петровой Е.С. на земельный участок и садовый дом, расположенных в СНТ «Ветеран» по вышеуказанному адресу, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, с выплатой денежной компенсации, в счет выкупной цены, суд учитывает требования ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, ответчик вправе признать иск (полностью или в части).

Как следует из объяснений ответчика (по первоначальному иску) - Петровой Е.С., и представленного суду письменного заявления, ответчик (по первоначальному иску) исковые требования администрации ГО Верхняя Пышма в части прекращения права собственности на земельный участок и садовый дом в СНТ «Ветеран», в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд», признал. Просил принять в этой части признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком (по первоначальному иску) иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик (по первоначальному иску) - Петрова Е.С. исковые требования администрации ГО Верхняя Пышма в вышеуказанной части, признала, и признание иска принято судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств, требований ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации ГО Верхняя Пышмав части прекращения права собственности Петровой Е.С. на земельный участок № площадью <данные изъяты> (с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов), и расположенный на нем садовый дом, площадью <данные изъяты> в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран», по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Что касается исковых требований администрации в части выплаты Петровой Е.С. денежной компенсации в счет выкупной цены за изымаемый земельный участок и садовый дом в СНТ «Ветеран», в связи с изъятием земельного участка и прекращения права собственности Петровой Е.С. на указанное имущество, то данные исковые требования администрации ГО Верхняя Пышма в этой части удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из содержания и смысла ч.2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении выкупной цены, в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, в том числе упущенную выгоду.

Из представленного истцом по первоначальному иску - администрацией ГО Верхняя Пышма отчету о рыночной стоимости изымаемого земельного участка, составленного ООО «Прайс», объектом оценки являлся только земельный участок и расположенный на нем садовый дом. При этом, суд обращает внимание на то, что, несмотря на указание в исследуемой части заключения на оценку садового дома, указание на это в выводах эксперта, отсутствует. Так, согласно сведений расчета стоимости объекта оценки, полная восстановительная стоимость садового дома путем расчета затратным методом, составляет - <данные изъяты>, стоимость земельного участка - <данные изъяты>. Из сведений расчета сравнительным методом следует, что стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, с учетом округления - <данные изъяты>. Выводы вышеуказанного заключения содержат сведения об определении рыночной стоимости только земельного участка - <данные изъяты>. Сведения об определении рыночной стоимости убытков, в число которых должна была быть включена, по мнению суда, и стоимость многолетних насаждений, в вышеуказанном заключении, представленном администрацией ГО Верхняя Пышма, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

Данная норма закона согласуется с ч.2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, как указано выше, при определении выкупной цены, в нее включаются не только рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, но и все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, в том числе упущенную выгоду.

Проанализировав представленное администрацией ГО Верхняя Пышма заключение об оценке рыночной стоимости земельного участка, с учетом вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что данное заключение не может быть принято во внимание как объективное, и с достоверностью подтверждающее стоимость изымаемого у Петровой Е.С., имущества.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно указанному заключению, рыночная стоимость объекта, составляющая <данные изъяты>, определена на дату проведения - ДД.ММ.ГГГГ., при сроке экспозиции не более шести месяцев, что означает действительность указанной стоимости только в течение шести месяцев.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, указанный срок фактически истекает (29.10.2011.). С учетом времени, необходимого для вступления решения суда в законную силу, определенная специалистами ООО «Прайс» стоимость изымаемого имущества, утратит свою действительность, что приведет, в дальнейшем, к невозможности приобретения Петровой Е.С., в собственность, взамен изымаемого земельного участка, другого аналогичного земельного участка, и, следовательно, невозможности восстановления права собственника изымаемого земельного участка.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что денежная компенсация, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, и прекращения, в связи с этим, права собственности Петровой Е.С., в качестве выкупной цены, должна быть определена в размере, заявленном Петровой Е.С. в предъявленном к администрации ГО Верхняя Пышма, встречном иске.

Как следует из отчета ООО Оценочная компания «Консалтинг Групп» № об оценке рыночной стоимости земельного участка с улучшениями, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», участок №, представленного Петровой Е.С., рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., округленно, составляет <данные изъяты>, из них: садового дома - <данные изъяты>; теплицы - <данные изъяты>; сарая - <данные изъяты>. Стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Согласно расчету ООО Оценочная компания «Консалтинг Групп» стоимости насаждений: яблони - <данные изъяты>; вишни - <данные изъяты>; смородины - <данные изъяты>; крыжовника - <данные изъяты> клубники - <данные изъяты>, всего, стоимость указанных насаждения составляет - <данные изъяты>, округленно - <данные изъяты>. Упущенная выгода определена вышеуказанным отчетом в размере <данные изъяты>.

Рыночная стоимость земельного участка и строений, в том числе садового дома, многолетних насаждений, упущенной выгоды, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>

Вышеуказанное заключение достаточно обоснованно, исследовательская часть заключения соответствует его выводам, профессиональность оценщиков, его составившего, сомнений у суда не вызывает, поскольку к заключению приложены необходимые документы, подтверждающие, образование, квалификацию и профессионализм специалистов, проводивших вышеуказанную оценку объектов недвижимости.

Проанализировав представленный Петровой Е.С. отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, суд обращает внимание на то, что в указанную оценку включена не только стоимость земельного участка, но и садового дома, и других строений, а также стоимость насаждений, и упущенная выгода, рассчитанная оценщиком для многолетних насаждений, и обоснованная тем, что в случае изъятия земельного участка собственнику потребуется время для приобретения насаждений, выращивания, и только после этого он сможет получить плоды, а, следовательно, доходы, в натуре. Поэтому, по мнению суда, вышеуказанный отчет ООО Оценочная компания «Консалтинг Групп», является наиболее объективным, и отвечающим требованиям ст. 15, ч.2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вышеуказанный отчет, представленный Петровой Е.С., определяет стоимость земельного участка и расположенных на нем строений, по состоянию на 27.09.2011., что также, по сравнению с отчетом ООО «Прайс», представленным администрацией ГО Верхняя Пышма, наиболее достоверно отражает объективность стоимости объектов оценки, и, соответственно, выкупной цены за изымаемый земельный участок.

При принятии решения об удовлетворении встречного искового заявления, суд учитывает признание ответчиком по встречному иску - администрацией ГО Верхняя Пышма, встречных исковых требований Петровой Е.С., в том числе, в части убытков и упущенной выгоды.

Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком (по встречному иску) встречного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований, как указано выше, первоначальные исковые требования администрации ГО Верхняя Пышма, подлежат частичному удовлетворению, только в части прекращения права собственности Петровой Е.С. на земельный участок и садовый дом, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Не подлежат удовлетворению исковые требования администрации ГО Верхняя Пышма в части стоимости выкупной цены в размере <данные изъяты>, по вышеуказанным основаниям. Исковые требования администрации ГО Верхняя Пышма в части аннулирования Едином государственном реестре прав сведений о Петровой Е.С. как о собственнике земельного участка и садового дома, также удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно статье 17 закона от 21.07.1997. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998. № 219, при прекращении права, погашается соответствующая запись ЕГРП. Пунктами 62 - 65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе, и при прекращении права, и переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных требований закона, решение суда, которым удовлетворены исковые требования администрации ГО Верхняя Пышма о прекращении права собственности Петровой Е.С. на земельный участок и садовый дом, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», участок №, и будет являться основанием для внесения регистрирующими органами соответствующей записи в ЕГРП.

Встречные исковые требования Петровой Е.С. с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с учетом признания ответчиком (по встречному иску) - администрацией ГО Верхняя Пышма, иска, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца (по первоначальному иску) - администрации ГО Верхняя Пышма, в части исковых требований неимущественного характера, с учетом п.8 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты> (исчисленная по правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика Петровой Е.С.

Суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований истца (по встречному иску) - Петровой Е.С. в полном объеме, поэтому, произведенные ей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика (по встречному иску) - администрации ГО Верхняя Пышма.

Руководствуясь ст. ст.12, 67,ч.1 ст. 98, ч.3 ст.173, ст. ст.194-197, ч. 4 ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма к Петровой Елене Степановне о прекращении права собственности на земельный участок, садовый дом, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, с выплатой денежной компенсации в качестве выкупной цены за изымаемый земельный участок и садовый дом, в размере <данные изъяты>, об аннулировании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Петровой Елены Степановны на земельный участок, площадью <данные изъяты> (с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства), и расположенное на нем жилое строение (назначение: нежилое), площадью <данные изъяты> в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран», по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран», участок №, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Встречные исковые требования Петровой Елены Степановны к администрации городского округа Верхняя Пышма о взыскании денежной компенсации в счет выкупной цены, за связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу Петровой Елены Степановны в счет выкупной цены, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд: за земельный участок, садовый дом, многолетние насаждения, упущенную выгоду - <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о регистрации права собственности Петровой Елены Степановны на земельный участок, площадью <данные изъяты> (с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства); жилое строение (назначение: нежилое), площадью <данные изъяты> расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран», по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран», участок №.

Взыскать с Петровой Елены Степановны в пользу администрации городского округа Верхняя Пышма в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу Петровой Елены Степановны в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2011.

Судья                   Н.Н. Мочалова.